Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А46-14777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2014 года

                                                     Дело № А46-14777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2237/2014) открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу № А46-14777/2013 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к дачному некоммерческому товариществу «Простор» (ИНН 5501093446, ОГРН 1065501017944) о взыскании 80 674 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» – представитель Левен М.А. (паспорт, доверенность № 69 от 05.06.2013 сроком действия до 05.06.2014);

от дачного некоммерческого товарищества «Простор» – представитель Афонина Е.В.  (паспорт, доверенность б/н от 07.10.2013 сроком действия три года);

установил:

открытое акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод», обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Простор»  (далее – ДНТ «Простор», ответчик) о взыскании 80 674 руб. 26 коп. задолженности за воду, потребленную в период с 18.07.2013 по 02.09.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 43 187 руб. 37 коп. задолженности.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-14777/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Омскоблводопровод» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-14777/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ДНТ «Простор» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскоблводопровод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  ДНТ «Простор» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омскоблводопровод» осуществляет подачу питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть.

ДНТ «Простор»  является собственником водопровода протяженностью 2651 м, расположенного в Усть-Заостровском сельском поселении Омского района Омской области, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2012 серии 55 АА № 660641.

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец.

Письменный договор на отпуск холодной воды между сторонами не заключен.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ДНТ «Простор» задолженности за поставленную холодную воду за период с 18.07.2013 по 02.09.2013 в размере 43 187 руб. 37 коп.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Эти разъяснения означают, что между энергоснабжающей организацией и потребителем энергии в любом случае существует договорное обязательство по поставке и оплате энергоресурсов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством.

Следовательно, учитывая предмет заявленного иска о взыскании 43 187 руб. 37 коп. задолженности по оплате отпущенной холодной воды, ОАО «Омскоблводопровод» должно доказать наличие у ДНТ «Простор» статуса абонента, обязанного оплачивать принятые ресурсы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении):

- водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

- абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как следует из материалов дела, через водопровод, принадлежащий ответчику на праве собственности, в исковой период осуществлялся отпуск холодной воды на территорию дачного некоммерческого товарищества «Простор».

Как установлено решением комиссии УФАС по Омской области № 04/55-13 от 31.10.2013, которая рассматривала взаимоотношения ОАО «Омскоблводопровод»  и ДНТ «Простор», на территории ДНТ «Простор» постоянно проживают 54 абонента ОАО «Омскоблводопровод», которые в соответствии с заключёнными договорами получают и оплачивают потреблённую воду по показаниям надлежащим образом опломбированных и зарегистрированных приборов учёта. Начиная с 2008 года силами ОАО «Омскоблводопровод» к водопроводным сетям, расположенным на территории ДНТ «Простор», было подключено неопределённое количество жителей Усть-Заостровки, некоторым из них затем ОАО «Омскоблводопровод» выдало технические условия, опломбировало счётчики и присвоило лицевые счета. Так как водопровод расположен на земельном участке, являющемся собственностью ДНТ «Простор», то для придания ему определённого правового статуса, в 2012 году было оформлено право собственности на указанный объект. После этого ОАО «Омскоблводопровод» также продолжало заключать договоры на поставку воды с гражданами, проживающими на территории дачного некоммерческого товарищества «Простор». ДНТ «Простор» не осуществляло и не осуществляет посреднических функций по передаче холодной воды, поставляемой ОАО «Омскоблводопровод» своим абонентам на территории дачного некоммерческого товарищества «Простор» и за его пределами. Дачное некоммерческое товарищество «Простор», как юридическое лицо, не потребляло и не потребляет для собственных нужд воду, поставляемую ОАО «Омскоблводопровод».

По причине того, что ДНТ «Простор» не является потребителем воды, решением общего собрания членов товарищества от 04.09.2012 водопровод, находящийся в собственности  ДНТ «Простор», передан гражданам, проживающим на территории товарищества, посредством заключения договора аренды водопровода от 06.09.2012.

Таким образом, в рассматриваемом случае абонентами (потребителями) коммунальных услуг выступают граждане, проживающие на территории ДНТ «Простор».

Истцом не представлены доказательства использования ответчиком в спорный период холодной воды на собственные нужды.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие в собственности ответчика водопроводных сетей, подключенных к сетям истца, он не является ни абонентом, потребляющим энергоресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), ни исполнителем услуг для граждан (жителей).

Ссылки истца на то, что в силу пункта 1 Правил № 167 ответчик признается абонентом истца и, следовательно, лицом, обязанным осуществлять оплату поставленной воды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт нахождения в собственности водопровода, через который осуществляется водоснабжение третьих лиц, не порождает у ответчика обязанности по оплате потребленной третьими лицами воды.

При этом следует отметить, что пункт 1 Правил № 167 утратил силу (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Ссылка истца на статью 210 ГК РФ, возлагающую на собственника имущества нести бремя содержания этого имущества, не может служить основанием для взыскания с собственника имущества стоимости потребленной иными лицами воды.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-14777/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ОАО «Омскоблводопровод» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  03 февраля 2014 года по делу № А46-14777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева