Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А70-12423/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2014 года

                                                     Дело №   А70-12423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2484/2014) закрытого акционерного общества «Сибирская комплексная экспедиция» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-12423/2013 (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Сибирская комплексная экспедиция» (ОГРН 1047200555610, ИНН 7203143705),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Сибирская комплексная экспедиция» - Кармацких Е.Н. по доверенности от 20.01.2014 (до перерыва);

от временного управляющего Зубаирова А.Н., Федеральной налоговой службы – не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сибирская комплексная экспедиция» (далее – ЗАО «Сибирская комплексная экспедиция», должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-12423/2013 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Сибирская комплексная экспедиция» введена процедура наблюдения. Требования ФНС России в размере 11 550 413 руб. основного долга, в размере 1 747 717 руб. 92  коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирская комплексная экспедиция», временным управляющим должника утверждён  Зубаиров Айрат Наильевич (далее – Зубаиров А.Н.).

            Не согласившись с вынесенным определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление ФНС России  оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В обоснование своей жалобы должник указывает, что налоговым органом нарушен порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Документов, подтверждающих направление судебному приставу-исполнителю соответствующего постановления, налоговый орган с заявлением не представил. Поэтому считает, что у суда имелись основания для оставления заявления без рассмотрения. Кроме этого, представленные в материалы дела решения и постановления налогового органа не содержат обязательных признаков документа – подписи уполномоченного органа, в связи с чем они не могут быть использованы налоговым органом для подтверждения законности своих требований в деле о банкротстве. Не согласен также с суммой пени, подлежащей включению  в реестр требований кредиторов. Задолженность по пени, которая может быть включена в реестр, по мнению должника, составляет 662 675 руб. 83 коп.

            От ФНС России поступил отзыв на жалобу, в котором она просит  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

            Представители временного управляющего Зубаирова А.Н., ФНС России, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.04.2014 до 25.04.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Заслушав пояснения представителя должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            На основании статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы.

   В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 настоящего Закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в частности,  уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением явилось ненадлежащее исполнение должником  обязанностей по уплате налоговых платежей более трёх месяцев, неисполнение решений и постановлений о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

К заявлению о признании должника банкротом ФНС России приложены соответствующие документы в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 684 331 руб. 02 коп., в том числе 11 611 585 руб. – по налоговым платежам и 87 670 руб. 33 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и пени в размере 2 627 302 руб. 28 коп., в том числе 2 612 377 руб. 97 коп. – пени по налоговым платежам, 14 924 руб. 31 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (уточнение требований, т. 8 л.д. 67-69).

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, и должником они не оспариваются.

            Основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении налоговым органом требований законодательства о банкротстве, проведении всей процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам, в том числе с вынесением решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

            ФНС России представила в материалы дела копию акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 31809 за период с 01.01.2014 по 12.01.2014 (т. 8 л.д. 72-84).

            Данный акт подписан налогоплательщиком – должником без разногласий по результатам проведённой сверки расчётов, что следует из содержания акта (лист 13 акта) (не содержит разногласий налогоплательщика относительно недоимки по налогам).

            При проверке обоснованности требований ФНС России судом первой инстанции дан соответствующий анализ представленным ФНС России документам, по результатам которого суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований ФНС России только в размере 11 550 413 руб. основного долга, образовавшегося в связи с неуплатой налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (1542312,00), налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (340354,00),  налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (8659460,00), налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (1008287,00), и  в размере 1 747 717 руб. 92  коп. пени.

            Установленный судом первой инстанции в реестр размер задолженности по налогам и пеням ФНС России не обжалуется.

            Должником не приведены в апелляционной жалобе какие-либо конкретные возражения относительно размера задолженности, которая согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается при определении признаков банкротства.

  Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

            Поскольку сумма основного долга (11 550 413 руб.) превышает установленный статьёй 3 Закона о банкротстве предел в сто тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для введения  в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

             Должник выразил несогласие с вынесенным судом первой инстанции определением о введении в отношении него процедуры банкротства.

             Доводы жалобы должника не опровергают правильности вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения.

            Поддерживая вывод суда первой инстанции о применении к должнику процедуры банкротства - наблюдения и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

             Возражения должника относительно несоблюдения ФНС России порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,  что, по мнению должника, влечёт оставление заявления ФНС России без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, не принимаются.

            Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика,  а также путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках установлен в статьях 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 57), согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ.

Из приведённых норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счёт иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

   Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Положения, предусмотренные статьёй 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату