Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А46-16049/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2014 года                                                                                     Дело № А46-16049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2227/2014) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-16049/2013 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216) о взыскании 3 276 971 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омский каучук» - представителя Грабельниковой А.С. по доверенности № 3285 от 13.09.2014 сроком действия до 13.09.2014,

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представителя Шатова Д.А. по доверенности № 15/08 от 01.01.2014 сроком действия год,

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) 20.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук», ответчик) о взыскании 3 175 808 руб. 50 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за период с 06.03.2012 по 10.03.2012 и 101 162 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 17.11.2013.

Решением от 22.01.2014 по делу № А46-16049/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 3 175 808 руб. 50 коп. задолженности и 101 162 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 39 384 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Омский каучук» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что представленные истцом акты отбора проб составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000; целью отбора является определение показателей состава и свойств сточных вод. При этом, по утверждению подателя жалобы, из содержания акта и протокола результата анализа пробы сточных вод невозможно определить назначение конкретной тары, а также какая именно проба использована для того или иного анализа.

Таким образом, по мнению ответчика, из протоколов результата анализа пробы сточных вод, представленных истцом в качестве основания заявленных требований, невозможно достоверно установить превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и, соответственно, расчет размера дополнительного платежа за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций, основанный на указанных протоколах является необоснованным.

Ответчик также считает, что ввиду отсутствия аттестата аккредитации лаборатории истца правомерность полученных в его лаборатории результатов анализов проб сточных вод ОАО «Омский каучук» не доказана.

ОАО «ОмскВодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Омский каучук» поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано ведение переговоров с истцом по вопросу урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено со стороны ответчика и одобрения со стороны истца не получило. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, считая, что оно заявлено в целях затягивания судебного процесса, пояснил, что в рамках других арбитражных дел сторонам было предоставлено время для урегулирования спора, что не привело к достижению соглашения на взаимовыгодных условиях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омский каучук» высказался согласно апелляционной жалобе, представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») и ОАО «Омский каучук» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 № 22 (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объект недвижимости, для нужд которого осуществляется отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, принадлежит на праве собственности ОАО «Омский каучук».

В предмет договора входят отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, приём в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от абонента и его субабонентов, на условиях, определённых в настоящем договоре. Перечень объектов и субабонентов приведён в приложении № 2 к настоящему договору.

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется МУП «Водоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении № 1 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент обязался соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения, нормы сброса сточных вод (включая стоки субабонентов), не достигать концентраций в стоках загрязняющих веществ методом разбавления сточных вод чистой водой.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено право МУП «Водоканал» в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала).

28.02.2005 между МУП «Водоканал», ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «Омский каучук» подписано соглашение (л.д. 12), в соответствии с которым МУП «Водоканал» передаёт, а ОАО «ОмскВодоканал» принимает на себя с 00 часов местного времени 01.04.2005 права и обязанности МУП «Водоканал», вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 № 22.

ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями договора от 20.12.2001 № 22 произвело отбор контрольных проб сточных вод абонента, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 111 от 27.02.2012 (л.д. 18).

Согласно протоколу № 111 от 28.02.2012 по результатам анализов проб сточных вод установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (оборотная сторона л.д. 18).

На основании пункта 4.1.4 договора истцом произведено начисление абоненту дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

По расчетам истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с 06.03.2012 по 10.03.2012 составила 3 175 808 руб. 50 коп. (л.д. 20-21).

Согласно пункту 6.1 договора от 20.12.2001 № 22 расчётный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты абонента производятся путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.

Для проведения расчётов истец предъявил в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платёжные требования № 062539 и № 062540 от 18.06.2013 на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в размере 3 175 808 руб. 50 коп. явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 162 руб. 74 коп. за период с 29.06.2013 по 17.11.2013 и предъявления ОАО «ОмскВодоканал» настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение иска послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. 

В силу пункта 5.9 договора № 22 от 20.12.2001 ОАО «ОмскВодоканал» имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала). В случае не выделения абонентом представителя, отобранную пробу считать действительной. В случае отказа представителя абонента от подписи акта, если отказ не обоснован, либо если причины отказа не изложены, акт также считается действительным.

На основании указанного пункта договора ОАО «ОмскВодоканал» произвело отбор контрольной пробы сточных вод на объекте ответчика.

При отборе пробы присутствовал уполномоченный представитель абонента, подтвердивший правильность процедуры и место отбора пробы, что подтверждается актом № 111 от 27.02.2012.

По результатам анализа указанной контрольной пробы лабораторным центром ОАО «ОмскВодоканал» установлены превышения допустимых концентраций по нефтепродуктам, железу, алюминию, фосфатам, сульфатам, фенолу, ацетону (протокол результата анализа № 111 от 28.02.2012).

Замечаний при отборе контрольных проб ответчиком не заявлено, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ОАО «Омский каучук» без разногласий.

Документов, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца, в том числе относительно объёма взятой пробы, неверного выбора емкости для отбора пробы, совершёнными при отборе контрольной пробы, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения условий транспортирования или хранения, подлежащего отражению в протоколе испытания, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело акты отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил их соответствие ГОСТу Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», поскольку  в актах отбора проб сточных вод указаны: цель отбора проб (пункт 3.1 ГОСТ); место отбора проб (пункт 3.3 ГОСТ); метод отбора проб (пункт 3.6 ГОСТ); дата и время отбора, а также дата и время начала анализа пробы (пункт 3.7 ГОСТ).

Также в актах отбора проб сточных вод указаны определяемые показатели: pH, взвешенные вещества, нефтепродукты, ХПК, железо, медь, цинк, алюминий, хром, никель, свинец, сульфиды, хлориды, сульфаты, фенолы, фосфаты, АПАВ, формальдегид, органические вещества, жиры, кадмий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Отбор и анализ в установленном порядке арбитражной пробы ответчик не произвел.

В силу пункта 70 Правил пользования расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов