Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А70-13013/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2014 года

                                          Дело №   А70-13013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3791/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2014, вынесенное в рамках дела № А70-13013/2013 (судья Минеев О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействительным (незаконным) приказа от 09.09.2013 года № 401 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Максима Горького, 61, в безвозмездное срочное пользование управе по Центральному административному округу города Тюмени сроком на 11 месяцев для благоустройства территории», о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в предоставлении Крицкому Александру Владимировичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного в г.Тюмени, по ул. Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 07.11.2013 № 14-39-704, о признании незаконным бездействия департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени при рассмотрении заявления Крицкого Александра Владимировича от 31.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, площадью 7757,8 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), заключающегося:

- в непринятии решения о предоставлении земельного участка Крицкому А.В.;

- в не направлении Крицкому А.В. копии такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка;

- в не заключении договора купли-продажи земельного участка с Крицким А.В. в недельный срок со дня принятия решения;

об обязании Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя:

- принять решение о предоставлении в собственность Крицкому Александру Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе);

- в недельный срок со дня принятия решения судом по настоящему делу вручить лично Крицкому Александру Владимировичу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка и проекта договора купли-продажи земельного участка;

- в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Крицкому Александру Владимировичу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, площадью 7757,8 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, с Крицким Александром Владимировичем;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее – ИП Кривицкий А.В., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с требованиями:

о признании недействительным (незаконным) приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 09.09.2013 года № 401 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 61, в безвозмездное срочное пользование управе по Центральному административному округу города Тюмени сроком на 11 месяцев для благоустройства территории»,

о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в предоставлении Крицкому Александру Владимировичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного в г.Тюмени, по ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 07.11.2013 № 14-39-704,

о признании незаконным бездействия департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени при рассмотрении заявления Крицкого Александра Владимировича от 31.10.2013 о пре-доставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, площадью 7757,8 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), заключающегося:

- в непринятии решения о предоставлении земельного участка Крицкому А.В.;

- в не направлении Крицкому А.В. копии такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка;

- в не заключении договора купли-продажи земельного участка с Крицким А.В. в недельный срок со дня принятия решения;

об обязании департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя:

- принять решение о предоставлении в собственность Крицкому Александру Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе);

- в недельный срок со дня принятия решения судом по настоящему делу вручить лично Крицкому Александру Владимировичу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка и проекта договора купли-продажи земельного участка;

- в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Крицкому Александру Владимировичу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, площадью 7757,8 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, с Крицким Александром Владимировичем.

Управа Центрального административного округа администрации города Тюмени привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем поданы ходатайства об изменении предмета иска и о привлечении Администрации города Тюмени в качестве соответчика.

В ходатайстве об изменении предмета иска заявлены следующие измененные требования:

о признании недействительным (незаконным) приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 09.09.2013 года № 401 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 61, в безвозмездное срочное пользование управе по Центральному административному округу города Тюмени сроком на 11 месяцев для благоустройства территории»,

о признании незаконным бездействия Администрации города Тюмени, заключающегося в не рассмотрении заявления Крицкого Александра Владимировича от 31.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, площадью 7757,8 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строи- тельством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе),

об обязании Администрации города Тюмени в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя:

рассмотреть заявление Крицкого Александра Владимировича от 31.10.2013 и принять решение о предоставлении в собственность Крицкому Александру Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе);

в недельный срок со дня принятия решения судом по настоящему делу вручить лично Крицкому Александру Владимировичу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка и проекта договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2014 в удовлетворении ходатайств предпринимателя об изменении предмета иска и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации города Тюмени отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайств заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем было одновременно изменен предмет заявленных требований, его основания, а также соответчик, что противоречит нормам статьи 49 АПК РФ.

Не согласившись с названным определением арбитражного суда, ИП Крицкий А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) отнесено к вопросам местного значения.

Как указал податель жалобы, согласно положениям Закона №131-ФЗ полномочия тех или иных органов по решению тех, или иных вопросов местного значения, предусмотрены, исключительно, Уставом муниципального образования. В соответствии со статьей 6 Устава города Тюмени, структуру органов местного самоуправления города Тюмени составляют: Дума городского округа город Тюмень, Глава муниципального образования городской округ город Тюмень - Председатель Тюменской городской Думы, Администрация городского округа город Тюмень-исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, Счетная палата городского округа город Тюмень.

По убеждению заявителя, из статьи 36, подпункта 2 пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 43 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень следует, что принятие решений о распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к полномочиям Администрации города Тюмени, Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени не наделен Уставом города Тюмени такими полномочиями. Вместе с тем, полномочия Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (отраслевого органа Администрации), в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Устава города Тюмени, определяются положением о Департаменте. Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте земельных ресурсов администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 (в редакции № 287 от 15.05.2013), Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений на территории города Тюмени.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на Положение «Об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени», утвержденным Постановлением Администрации г. Тюмени от 06.07.2007 № 16-пк, считает, что полномочия Департамента и Администрации чётко разграничены, при этом Департамент является стороной по сделке при распоряжении земельными участками, а решение о предоставлении земельных участков принимается муниципальными актами Администрации города Тюмени.

Из указанного выше, предприниматель делает выводы, что процедура подачи, регистрации и рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков является совместной обязанностью Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени. А поскольку, одним из требований заявителя является признание незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 31.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка, поданное в Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени на имя Главы Администрации города Тюмени, и принятие решения по существу заявления относится к полномочиям Администрации города Тюмени, единолично возглавляемой Главой Администрации города Тюмени, постольку, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 46, частью 5 статьи 46, частью 6 статьи 46 АПК РФ, податель жалобы считает, что Администрацию городского округа город Тюмень следует привлечь в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный