Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А81-4999/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2014 года

   Дело №  А81-4999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2497/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года по делу № А81-4999/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Имвиал» (ОГРН 1089848038224; ИНН 7820316822; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, 25, литер Ж, помещение 1-Н) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ОГРН 1028900704249; ИНН 8905027701; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Пелей промузел, панель 6) о взыскании 1 410 564 руб. 41 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имвиал» (далее – ООО «Имвиал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ООО «СБК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 159 от 06.02.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 410 564 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2014 по делу № А81-4999/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «СБК» в пользу ООО «Имвиал» взыскано 1 354 390 руб. 30 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 174 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 105 руб. 65 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 16.01.2014, ООО «СБК» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Податель жалобы ссылается на то, что истцом нарушен пункт 8.2 договора, который устанавливает претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик ссылается на то, что на претензиях, имеющихся в материалах дела, отсутствуют отметки об их получении ответчиком, а также к материалам дела не приложены доказательства направления претензии почтовой связью. Кроме того, на претензии отсутствует указание на фамилию, должность лица, принявшего корреспонденцию, оригинал претензии в материалы дела не представлен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Имвиал» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела, 06.02.2013 ООО «Имвиал» (поставщик) и ООО «СБК» (покупатель) заключен договор поставки № 159, по условиям которого, поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы (МТР), а покупатель принять и оплатить поставленные МТР в установленном порядке и размере. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки МТР, форма расчетов, и иные условия согласованы сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора № 159).

Согласно пункту 3.1 договора № 159 от 06.02.2013 расчеты за поставленные МТР производятся в течение срока, указанного в Приложении к договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика.

Договор вступил в силу с момента его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31.12.2013, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 10.2 договора № 159).

Во исполнение договора поставки № 159 от 06.02.2013 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 842 515 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 5 от 13.02.2013, № 14 от 19.03.2013, подписанными сторонами без замечаний и возражений. На оплату поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Частичная оплата поставленного товара произведена покупателем по платежному поручению № 321 от 18.07.2013 на сумму 488 125 руб. 50 коп. (л.д. 25, 27, 28).

Из материалов дела усматривается, что в полном объеме поставленный товар покупателем не оплачен, в результате чего образовалась задолженность перед поставщиком. По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 354 390 руб. 30 коп.

Как указывает истец, ООО «Имвиал» направило в адрес ответчика претензию № 54/И от 23.09.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 122).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «СБК» без исполнения, ООО «Имвиал» обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор № 159 является договором поставки, отношения по которому регламентированы главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проанализировав условия договора поставки № 159 от 06.02.2013, товарные накладные, установив наличие долга ответчика по оплате товара в сумме 1 354 390 руб. 30 коп., а также установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в период с 27.04.2013 по 18.10.2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Имвиал» в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно условиям пункта 8.1 договора № 159 в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий – разрешают их путем проведения переговоров.

Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней с момента получения (пункт 8.2 договора № 159).

На основании пункта 8.3 договора № 159 все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора и не нашедшие разрешения в ходе переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде ЯНАО в соответствии с нормами АПК РФ.

Из буквального толкования указанных пунктов договора № 159 не следует, что стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, поскольку условие о возможности разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.

В тексте договора № 159 не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, и для оставления без рассмотрения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 159 от 06.02.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года по делу № А81-4999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева