Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А75-5827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А75-5827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-405/2014) открытого акционерного общества «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2013 года по делу №  А75-5827/2013 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН 1077451002254, ИНН 7451243954) к открытому акционерному обществу «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» (ОГРН  1118602000131, ИНН  8602177031) о взыскании 1 988 301 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» - представитель Андреев А.П. (паспорт серии 7102 № 644770  выдан 06.09.2002, по доверенности от 25.07.2013, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест»  - представитель не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Энергосервисная компания Тюменьэнерго») о взыскании основной задолженности в размере 1 988 301 руб. по договору от 14.10.2011 № 09/11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2013 года по делу №  А75-5827/2013 исковые требования ООО «ПромИнвест» удовлетворены. С ОАО «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» в пользу ООО «ПромИнвест» взыскано 1 988 301 руб. основной задолженности, а также 32 883 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2012 по договору от 14.10.2011 № 09/11 генеральным директором общества Мукумовым Р.Э. не подписывался. Настаивает на том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору не доказан. Служебные задания и командировочные удостоверения не содержат сведения о направлении работников истца в Ишимский район для сбора необходимой информации и проведения обследования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПромИнвест» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

От ООО «ПромИнвест» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «ПромИнвест» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2011 между открытым акционерным обществом «Энергосервисная компания Тюменьэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (исполнитель) подписан договор (том 1 л.д. 37-42), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по проведению энергетических обследований объектов  органов местного самоуправления Ишимского муниципального района в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3 к Договору, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении № 1 к договору № 09/11 от 14.10.2011  стороны определили наименования объектов, подлежащих энергетическому обследованию (том 1 л.д. 43-53).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 09/11 от 14.10.2011  по результатам оказания услуги исполнитель обязуется передать заказчику техническую документацию по каждому учреждению, в котором оказывались услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2 договора № 09/11 от 14.10.2011  предусмотрены стоимость услуг и порядок расчетов.

В силу пункта 2.1 договора № 09/11 от 14.10.2011  цена договора составляет 2 840 430 рублей, в том числе НДС 433 285 рублей 93 копейки. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена договора включает в себя стоимость проведения энергетических обследований учреждения, затраты, издержки и иные расходы, связанные с оказанием услуги, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 09/11 от 14.10.2011  оплата производится в следующем порядке: в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя на основании вставленного им счета аванс в размере 30 % от цены Договора, а именно 852 129 рублей, в том числе НДС 18 % - 129 985 рублей 78 копеек. Оставшаяся сумму оплачивается по факту оказания услуг, за каждый сдаваемый объект (группу объектов), согласно приложению № 1, на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также предоставления исполнителем энергетических паспортов и технических отчетов о проведенном энергетическом обследовании.

В силу пункта 3.1 договора № 09/11 от 14.10.2011  услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны быть оказаны до 04.07.2012.

Согласно пункту 3.3 договора № 09/11 от 14.10.2011  исполнитель по мере проведения энергетического обследования каждого объекта (либо группы объектов) предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, на такой (такие) объекты в двух экземплярах, с приложением документации, предусмотренной техническим заданием на услугу.

Пунктом 3.4 договора № 09/11 от 14.10.2011  установлено, что заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя актов сдачи-приемки оказанных услуг, технических отчетов и энергетических паспортов учреждений, обязан рассмотреть полученную документацию, проверить результаты оказанной услуги. По результатам проверки представленной документации и оказанной услуги заказчик передает исполнителю подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанной услуги по Договору или мотивированный отказ от их подписания. Основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является несоответствие оказанной услуги техническому заданию (приложение № 2 к Договору), требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации по проведению энергетических обследований. Исполнитель обязан   рассмотреть   мотивированный   отказ   и   устранить   замечания   в   срок,   указанный заказчиком в мотивированном отказе, но не ранее чем в течение 10 рабочих дней, а если срок    заказчиком не указан, то в течение десяти дней с момента получения мотивированного отказа.

В силу пункта 3.5 договора № 09/11 от 14.10.2011  результаты работы исполнителя, в которых заказчик обнаружил недостатки при ее приемке, подвергаются повторной приемке заказчиком после устранения исполнителем соответствующих замечаний заказчика в порядке, предусмотренном пунктами 3.3, 3.4 Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 09/11 от 14.10.2011 подписанные между сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг являются основанием для оплаты услуг.

Датами оказания услуг по договору № 09/11 от 14.10.2011 считаются даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. В случае досрочного оказания услуг заказчик вправе досрочно принять и оплатить их.

Приложением № 2 к договору № 09/11 от 14.10.2011  является техническое задание на оказание услуг, в котором определен объем услуг, подлежащей оказанию и сдаче заказчику (пункт 3.2 договора).

В приложении № 3 к договору № 09/11 от 14.10.2011  «План график оказания услуг» сторонами установлены наименования работ и сроки их проведения (том 1 л.д. 58).

Пунктом 6 договора № 09/11 от 14.10.2011  предусмотрен срок его действия: с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.10.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно доводам истца, в целях исполнения договора № 09/11 от 14.10.2011, истцом оказаны услуги по проведению энергетических обследований объектов органов местного самоуправления Ишимского муниципального района Тюменской области в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3 к договору, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами без возражений по качеству и объемам акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2012 по договору на сумму 2 840 430 рублей (том 1 л.д. 63).

Ответчиком обязанности по договору в полном объеме не выполнены, сумма задолженности составляет 1 988 301 рубль.

Претензией от 09.08.2012 № 49/12 (том 1 л.д. 66) истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых работ по договору № 09/11 от 14.10.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО «ПромИнвест» в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Факт заключения договора от 14.10.2011 № 09/11 ответчик не отрицает, указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как указывалось выше, по условиям рассматриваемого договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению энергетических обследований органов местного самоуправления Ишимского муниципального района в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3 к Договору.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетическое обследование представляет собой сбор и обработку информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Как установлено частями 7, 8 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических   ресурсов);   о   потенциале   энергосбережения,   в   том   числе   об   оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются требования к энергетическому паспорту, составленному по      результатам обязательного энергетического обследования, а также к энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, в том числе требования к его форме и содержанию, правила направления копии энергетического      паспорта, составленного по  результатам обязательного энергетического обследования, в этот федеральный орган исполнительной