Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А81-4520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А81-4520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1954/2014) индивидуального предпринимателя Захаровой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2013 года по делу №  А81-4520/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Захаровой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (ИНН 8911019530, ОГРН 1038901121687) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174), Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН 8911021440, ОГРН 1058901221884), 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Захарова Валентина Николаевна (далее - Захарова В.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (далее – ООО «Пургазтрансстрой», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - производственную базу «Автолайн», расположенную по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, трубно-сварочная база, ООО «Пургазтрансстрой», кадастровый номер 89:05:030301:919.

Решением от 30.12.2013 по делу № А81-4520/2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении иска Захаровой В.Н. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Захарова В.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Захарова В.Н. указывает, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, принимал меры для предоставления ему спорного участка для размещения базы, в том числе, обращался в Департамент имущественных и земельных отношений (ранее - Комитет) с заявлением о выборе земельного участка, схема расположения земельного участка под строительство производственной базы с координатами поворотных точек границ земельного участка площадью 20 000кв.м. местоположение: ЯНАО, п.Пурпе, район парковой зоны, бывшая трубная база «Пургазтранстрой», акт согласования границ земельного участка, инициировал проведение кадастрового учета участка, о чём свидетельствует кадастровый паспорт данного земельного участка, инициировал оформление технических паспортов.

По мнению подателя жалобы, спорная производственная база является самовольно построенным недвижимым имуществом, возведена истцом за счет собственных средств на специально отведенном для этих целей земельном участке, имеется план границ земельного участка. Производственная база, в частности гараж, ремонтная мастерская (РММ); общежитие; административное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм, правил и технических регламентов. Производственная база не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанный объект не является муниципальной, окружной и федеральной собственностью.

По утверждению подателя жалобы, единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, является отсутствие акта разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Судом первой инстанции не учтено, что третьими лицами не заявлены требования о сносе самовольной постройки, напротив, третьи лица не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Постройка возведена истцом на не принадлежащем ему земельном участке. Земля, на которой возведено самовольное строение, находится в муниципальной собственности и является свободной от прав на нее физических или юридических лиц.

В качестве приложения к апелляционной жалобе Захарова В.Н. представила следующие документы: справка № 1422 от 17.12.2013; обследование технического состояния технический отчет и заключение по обследованию строительных несущих и ограждающих конструкций жилого общежития, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, в районе трубо-сварочной базы ООО «Пургазтрансстрой».

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные документы являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что Захарова В.Н.  в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления обозначенных документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и подлежат возврату подателю жалобы вместе с настоящим постановлением.

ООО «Пургазтрансстрой», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрация муниципального образования поселок Пурпе отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации поселка Пурпе от 16.03.2000 № 106-П «Об отводе земельного участка под проектирование базы» ООО «Пургазавтотрансстрой», являющемуся правопредшественником ответчика при реорганизации, на два года был отведён земельный участок под проектирование базы комплексно-технологического управления по строительству трубопроводов, площадью 6 га, расположенный в п. Пурпе за коллективными гаражами на ж/д станции, утверждён акт выбора земельного участка под строительство базы от 18.01.2000.

Постановлением Администрации поселка Пурпе от 14.05.2002 № 174-П «О продлении пользования земельным участком» срок пользования ООО «Пургазавтотрансстрой» указанным выше земельным участком был продлён ещё на один год.

На основании распоряжения Администрации поселка Пурпе от 02.02.2004 № 44-р «О продлении пользования земельным участком» земельный участок, расположенный в п. Пурпе за коллективными гаражами на ж/д станции, общей площадью 3 га, был предоставлен ответчику в аренду на 5 лет.

По договору купли-продажи № 147 от 16.10.2007 истец приобрёл у ответчика конструкции здания:

- конструкции гаража: 62 стеновые панели (2*3*0,15), 4,5 тонны металлоконструкций, 26 плит ПДН 2*3;

- конструкции общежития: 5 штук блоков общежития, 5,86 тонн металлоконструкций, 70 плит ПДН 2*3.

В 2007 году по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Уренгой гео-резерв» был изготовлен Проект территориального землеустройства по образованию нового земельного участка, Проект границ земельного участка под строительство производственной базы. Указанный проект был утверждён распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от 04.06.2008 № 333-ДР.

Вновь образованный в результате землеустроительных работ земельный участок, площадью 20 000 кв.м., был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 89:05:020201:919, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка № 05/08/2-0112 от 14.07.2008.

В 2008 году истцу были выданы технические условия № 31 от 13.08.2008 на проектирование (присоединение) к водяным и канализационным сетям Пурпейского филиала МУП «ПКС» спорного объекта.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от 25.02.2009 № 257-ДР земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020201:919, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, трубо-сварочная база ООО «Пургазтрансстрой», был предоставлен истцу в аренду на пять лет для размещения производственной базы.

На основании данного распоряжения между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района был заключен договор аренды земельного участка № 292-09 от 28.09.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2011. Срок аренды с 25.02.2009 по 24.02.2014.

На данном земельном участке истец построил из приобретенных у ответчика конструкций производственную базу «Автолайн». Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам в состав производственной базы входят общежитие, административное здание, гараж, ремонтная мастерская (РММ). Объекты расположены в п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Материалами дела подтверждается, что за выдачей разрешения на строительство спорного объекта истец в уполномоченный орган не обращался. Письмом Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района № 06/2648 от 09.12.2013 подтверждается, что разрешение на строительство объекта ответчику также не выдавалось.

В декабре 2012 года истец обратился в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод производственной базы в эксплуатацию.

Согласно письму ДСА и жилищной политики № 06/3615 от 27.12.2012 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ 04/002/2013-3927, 04/002/2013-3926, 04/002/2013-3925 и 04/002/2013-3923 от 05.11.2013 свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав иных лиц в отношении спорного объекта.

Справками ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе № 5649-СД от 27.11.2013, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа № 501-17/5862 от 03.12.2013, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района №№ 01-11/1186, 01-21/1187, 01-21/1188 и 01-21/1189 от 25.10.2013 подтверждается отсутствие производственной базы в реестрах федерального имущества, государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального имущества Пуровского района.

Полагая, что спорный объект, являясь самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим иском о признании права собственности на спорный объект.

30.12.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Таким образом, лицо, создавшее вещь, в частности объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности