Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А70-8759/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А70-8759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-831/2014) Самушии Давида Дазмирьевича на определение об оставлении заявления без рассмотрения  Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2013 года  по делу №  А70-8759/2010 (судья Ли Э.Г.), вынесенное  по  результатам рассмотрения заявления Самушии Давида Дазмирьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; Пачкория Гелы Нодарьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ОГРН 1027200855164, ИНН 7203118498),

при участии в судебном заседании представителей: 

Самушия Давид Дазмирьевич - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий Хохлов Николай Яковлевич - не явился, извещен;

Копейкин Владимир Сергеевич - не явился, извещен;

Пачкория Гела Нодарьевич - не явился, извещен;

Погребняк Н.С - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждён Жихарев Евгений Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 183 от 02 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утверждён Хохлов Н.Я..

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 20 от 05 февраля 2011 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15 августа 2011 года.

Арбитражным судом Тюменской области 12 сентября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Промтехснаб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2012 год, от 24 января 2012 года, от 19 июля 2012 года, от 25 октября 2012 года, от 21 января 2013 года, от 30 апреля 2013 года, от 20 августа 2013 года, от 19 ноября 2013 года, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

26 ноября 2013 года в арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Самушия Давида Дазмирьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением Тюменской области от 18 декабря 2013 года  по делу №  А70-8759/2010 требования Самушия Давида Дазмирьевича оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Самушия Д.Д. в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Самушия Д.Д. указывает, что заявления, поданные в рамках настоящего дела №  А70-8759/2010 и в рамках дела, рассматриваемого Центральным районным судом города Тюмени, являются нетождественными, а поэтому заявление по настоящему делу судом оставлено без рассмотрения в нарушение п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в письменном ходатайстве  просило решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, поверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Самушия Д.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции указал, что в Центральном районном суде г. Тюмени, в гражданском деле №2-3586/2013, рассматривается дело по иску Самушия Д.Д. к ООО «Промтехснаб» о том же предмете и по тем же основаниям.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления настоящего требования без рассмотрения основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом требования Самушия Д.Д., рассматриваемого в рамках дела №2-3586/2013 в Центральном районном суде г. Тюмени  является требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 156 от 09.06.2007.

Предметом требования Самушия Д.Д. в настоящем обособленном споре  является требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, требование Самушия Д.Д., заявленное в рамках дела №2-3586/2013 рассматриваемое Центральным районным судом г. Тюмени, не является тождественным по отношению к требованию Самушия Д.Д., поданному в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления Самушия Д.Д. без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 18.12.2013.

Апелляционная жалоба Самушия Д.Д. подлежит удовлетворению. Расходы на оплату пошлины  по жалобе относятся на сторону должника по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Аапелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2013 года  по делу №  А70-8759/2010 в части оставления без рассмотрения заявления Самушии Давида Дазмирьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  отменить.

Направить заявление Самушии Давида Дазмирьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» в пользу Самушии Давида Дазмирьевича 2000 руб. расходов на оплату пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова