Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А75-4520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2009 года

                                                       Дело №   А75-4520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-332/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2008 по делу № А75-4520/2008 (судья О.В. Зубакина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» о взыскании 5564348руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (сокращенное наименование – ООО «Нефтедорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» (сокращенное наименование – ООО «ЮСМ») о взыскании задолженности по договору подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП  в сумме 5564348руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2008 по делу № А75-4520/2008 исковые требования ООО «Нефтедорстрой» удовлетворены в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 39322руб. отнесена судом первой инстанции на ответчика.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЮСМ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаключенность договора подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП и отсутствие у генподрядчика обязанности оплачивать работы до поступления денежных средств от заказчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Нефтедорстрой» сообщило о частичном погашении задолженности ответчиком после вынесения обжалуемого решения.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2009 не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 45мин. 26.02.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом путем вручения ему телеграммы и копии определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу № А75-4520/2008.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

ООО «Нефтедорстрой» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и отнесении на ответчика транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании 18.02.2009, в сумме 6830руб.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение является законным и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству автодороги куст 140 - карьер 181 Приобского месторождения нефти в срок согласно графику производства работ (приложение № 1) и сдать выполненные работы ответчику, а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данные условия наряду с условием о предмете договора относятся к числу существенных, и при их отсутствии договор строительного подряда не может считаться заключенным.

В пункте 16.1 договора стороны установили, что работы, предусмотренные пунктом 1 договора, должны быть начаты 15 марта и завершены не позднее 31 декабря 2008 года.

В силу пункта 5.1. договора в графике производства работ (приложение № 1) указываются сроки окончания отдельных этапов (видов) работ, которые в случае их нарушения субподрядчиком являются исходными для принятия решения генподрядчиком о предъявлении имущественных санкций.

В соответствии с условиями договора в графике производства работ (приложение № 1 к договору, л.д. 47) стороны согласовали выполнение земляных работ и устройство щебеночного основания на объекте: Автодорога куст 140 – карьер 181 Приобского месторождения нефти в апреле 2008 года.

Таким образом, договором подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работ по нему, в том числе срок производства отдельных видов работ.

Соответствующие пункты договора сформулированы конкретно и не содержат противоречий.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии в договоре подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП согласованного условия о сроках выполнения работ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Поскольку при совершении сделки сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции правомерно посчитал договор подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного договора истец выполнил работы на сумму 5796196руб. 57коп., которые были приняты ответчиком согласно акту № 1 от 30.06.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2008.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от № 118 30.06.2008 на сумму 5796196руб. 57коп. (л.д.53).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, определенном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик производит оплату за выполненные работы на основании счета и счета-фактуры после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика. Акт сдачи-приемки выполненных работ, формы КС-2, КС-3, предоставляются субподрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца, счета-фактуры - не позднее 30 числа текущего месяца.

Как установлено судом первой инстанции, на момент вынесения обжалуемого решения оплата выполненных работ не была произведена ответчиком.

Поэтому истец был вправе требовать взыскания с ООО «ЮСМ» задолженности в сумме 5564348руб. (стоимость работ за вычетом стоимости услуг по сопровождению проекта согласно пункту 2.8. договора подряда от 15.03.2008 № 16/08/СП).

Возражения ответчика о том, что по условиям договора оплата стоимости работ поставлена в зависимость от перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда заказчиком.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поэтому ответчик не вправе ссылаться на неполный расчет с ним заказчиком работ - ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Частичное погашение задолженности ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения по делу не влияет на законность принятого судебного акта о взыскании долга в сумме 5564348руб. и не является основанием для его изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «ЮСМ» не подлежит удовлетворению.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Факт несения истцом транспортных расходов в размере 6830руб. подтвержден командировочным удостоверением № 02-04 от 17.02.2009, копией авиабилета № 6110828473 1 и копией чека от 19.02.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2008 по делу № А75-4520/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 6830руб. 00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков