Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А75-7430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 29 апреля 2014 года Дело № А75-7430/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-159/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2013 года по делу № А75-7430/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1038600001714, ИНН 8601012848; 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118) к открытому акционерному обществу «РН-Нижневартовск» (ОГРН 1028601866810, ИНН 8620111857; 628616, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нижневартовск г, 9П Западный промышленный узел ул, 26, панель 4) о возмещении вреда, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002; 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Ханты-Мансийск Город, Светлая Улица, 69), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – представитель не явился, извещено; от открытого акционерного общества «РН-Нижневартовск» – представитель Бартош О.Н. (паспорт 6702 876097 выдан 10.12.2002, доверенность № 217 от 12.11.2013 сроком действия по 31.12.2014); от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, извещено; от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, извещена; установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТНК-Нижневартовск» (далее - ОАО «ТНК-Нижневартовск», ответчик) о взыскании 2 295 000 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате некатегорийного отказа (аварии) на участке нефтесборного трубопровода. Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2013 по делу № А75-7430/2013 в удовлетворении иска отказано. Возражая против принятого судебного акта, Управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2013 по делу № А75-7430/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора указало на то, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы об отсутствии у него полномочий на предъявление в арбитражный суд исков о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного на землях лесного фонда. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2014. В судебное заседание, состоявшееся 06.03.2014, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса. От ОАО «РН-Нижневартовск», Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. От ОАО «РН-Нижневартовск» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить ответчика - ОАО «ТНК-Нижневартовск» на правопреемника – ОАО «РН-Нижневартовск», в связи с переименованием организации. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 ходатайство удовлетворено. Произведена замена наименования ответчика - ОАО «ТНК-Нижневартовск» на – ОАО «РН-Нижневартовск». Рассмотрение апелляционной жлобы отложено на 24.04.2014. В заседание суда, состоявшееся 24.04.2014, представители истца и третьих лиц, надлежащих образом извещённых о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РН-Нижневартовск» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается, что исковые требований мотивированы тем, что 15.02.2013 на территории Самотлорского лицензионного участка, в зоне деятельности ОАО «ТНК-Нижневартовск» в результате некатегорийного отказа на участке нефтесборного трубопровода «ЦДНГ-3, к.2480 - м.вр.к.2472 в 900 м от с/з № 275 произошло загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 765 кв.м. Согласно расчету вред, причиненный почвам, определён истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. Обществу 11.07.2012 направлена претензия исх. №02-1/8962, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 2 295 000 руб., причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды. Поскольку в установленный срок ущерб не был возмещен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с данным иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что Управление Росприроднадзора является ненадлежащим истцом в части взыскания вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект -естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из государственного лесного реестра и не оспаривается сторонами, загрязненный участок общей принадлежит к землям лесного фонда. В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями. Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительно власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды). Виды государственного экологического надзора перечислены в пункте 2 данной статьи, к числу которых отнесен федеральный государственный лесной надзор. В силу пункта 3 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды). Исходя из статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса. Пунктами 36 и 37 статьи 81 указанного Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено: установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; установление порядка организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах, мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения или в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Кодекса. Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, установлено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А46-1428/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|