Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А81-4468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                               Дело № А81-4468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2087/2014) товарищества собственников жилья «Советское» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-4468/2013 (судья Соколов С.В.) по иску товарищества собственников жилья «Советское» (ОГРН 1118905003360, ИНН 8905049455) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) о взыскании 152 551 руб. 26 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья «Советское» (далее – ТСЖ «Советское», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 152 551 руб. 26 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества и пени, привлечении Департамента к ответственности за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-4468/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Советское» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что требование заявлено об оплате обязательных платежей в период с даты вступления в собственность до даты заключения договора найма помещений.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальное образование город Ноябрьск является собственником квартир №№ 10-11, 22, 28-29, 31, 34-35, 37, 40-41, 43, 46, 65, 70, 79, 88, 89, 94, 95, 100, 106, 115, 118-119, 121, 124, 127, 130, 136, 137, 139, 142, 143, 145, 148-149, 151, 154, расположенных в многоквартирном жилом доме № 104 по ул. Советская в г. Ноябрьске.

Квартиры №№ 22, 28, 29, 34-35, 40 предоставлены гражданам по договорам коммерческого найма, остальные – по договорам социального найма.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Советское», которое зарегистрировано 23.03.2011 и с 01.04.2011 приступило к управлению.

Департамент является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, уполномоченным от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществлять в полном объеме права собственника в отношении муниципальной собственности.

ТСЖ «Советское», полагая, что муниципальное образование город Ноябрьск как собственник указанных выше квартир должно возместить ему понесенные в период с 01.04.2011 по 01.06.2013 расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По утверждению истца, задолженность муниципального образования город Ноябрьск за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 146 885 руб. 65 коп. За несвоевременное внесение платы истцом начислена неустойка в размере 5 665 руб. 61 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Советское», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ)

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункты 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поэтому, вопреки позиции, изложенной истцом в возражении на отзыв на иск (том 3 л. 7), на муниципальном образовании город Ноябрьск лежит бремя содержания имущества только до заселения квартир нанимателями.

Оформление права собственности муниципального образования город Ноябрьск на квартиры происходило в июне и сентябре 2011 года, феврале 2012 года.

Департамент в материалы дела представил договоры коммерческого и социального найма перечисленных выше жилых помещений.

Поскольку расчёт платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 146 885 руб. 65 коп. и пени в сумме 5 665 руб. 61 коп. по состоянию на июнь 2013г., приложенный к иску (л.д. 43), не содержит период начисления ответчику платы по каждой квартире и пени, период, за который непосредственно образовалась задолженность, отсутствует возможность для определения суммы задолженности и пени, начисленной на неё. Истории начислений и платежей по каждой квартире (том 1 л. 92-129) отражают только общую сумму платы, без указания за какую услугу она начислена.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец утверждал, что ответчик обязан оплатить расходы на содержание принадлежащего ему имущества и затем урегулировать вопрос с оплатой с нанимателями самостоятельно. То есть, ТСЖ «Советское», определяло период задолженности не только до заселения квартир, при этом исчисляло размер долга в той же сумме (146 885 руб. 65 коп.), что и указывает в апелляционной жалобе как плату, подлежащую внесению до передачи квартир в наём.

Расчёт по состоянию на сентябрь 2012г. (том 1 л. 91) свидетельствует о задолженности в размере 170 095 руб. 16 коп. и начислении пени в сумме 6 672 руб. 93 коп. Платёжные документы, подтверждающие частичную оплату, в результате которой уменьшилась сумма долга и пени с сентября 2012г. по июнь 2013г., истцом не представлены.

Единые информационные листы и приложенные к жалобе выписки из лицевых счетов конкретизируют лишь услугу, плата за которую предъявлена ко взысканию (содержание и ремонт, электроснабжение, обслуживание лифтов, отопление, вывоз ТБО), и размер начисленной и не оплаченной, по мнению товарищества, платы за каждую услугу. При этом из текста искового заявления следует, что ТСЖ «Советское» заявило требование только о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Основания и размер платы за электроснабжение и отопление в иске не приведены и документально не подтверждены, то есть, взыскание платы за отопление и электроснабжение в предмет иска не входит.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отсутствуют сведения об общем размере полученной товариществом оплаты по каждой из спорных квартир на момент подачи иска, что не позволяет признать факт наличия задолженности.

Представленный истцом протокол заседания Правления ТСЖ «Советское» от 15.04.2011 подтверждает установление на 2011г. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21 руб. 02 коп. с одного квадратного метра площади помещения, 5 руб. 30 коп. с одного квадратного метра площади платы за содержание и ремонт лифтового хозяйства, 2 руб. 183 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения платы за вывоз и утилизацию бытовых отходов.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование город Ноябрьск стало собственником квартир в 2011-2012гг., однако информация о размере платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в 2012г. в материалах дела отсутствует, сведений о том, что размер платы на 2012г. не изменился и остался равным сумме платы за 2011г., не имеется.

Проверив исходя из имеющихся в материалах дела доказательств размер начисленной истцом платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции не считает его достоверным.

Так, например, право собственности муниципального образования город Ноябрьск на квартиру № 65 возникло 16.02.2012 (том 2 л. 73), по договору социального найма № 368 от 16.04.2012 она передана гражданину Винокурову К.Л. (том 2 л. 74-75), следовательно, у ответчика имеется обязанность внести плату за 2 месяца. По расчёту истца размер платы в общей сумме составил 6 063 руб.06 коп., в том числе 836 руб. 35 коп. за содержание и ремонт, 1 руб. 87 коп. за электроснабжение, 210 руб. 91 коп. за обслуживание лифтов, 603 руб. 01 коп. за отопление, 86 руб. 86 коп. за вывоз ТБО. Тогда как, принимая во внимание предмет иска, учитывая размер платы, установленный протоколом заседания Правления ТСЖ «Советское» от 15.04.2011 и общую площадь квартиры 72кв.м, за период с 16.02.2012 по 16.04.2012 начисление за содержание и ремонт должно составлять 4 492 руб. 80 коп., за обслуживание лифтов – 763 руб. 20 коп., за вывоз ТБО – 314 руб. 35 коп., всего 4 104 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что из представленного истцом в материалы дела расчета иска и иных документов не представляется возможным установить сумму долга и пени, подлежащих взысканию, а товариществом другого расчета не представлено, пояснений по данному обстоятельству не дано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по существу спора.

Оснований для удовлетворения требования о привлечении Департамента к ответственности за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке не имеется, так как обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора законом не предусмотрен и ответственность за его нарушение не установлена.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, изменению или отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на товарищество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-4468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Ю.М. Солодкевич

Судьи

                      А. С. Грязникова

                       Е.Н. Кудрина