Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А46-22711/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2009 года

                                                   Дело №   А46-22711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-222/2009) индивидуального предпринимателя Эрдмана Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу № А46-22711/2008 (судья Е.А. Погосткина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Эрдмана Андрея Владимировича к департаменту имущественных отношений  Администрации г. Омска о признании преимущественного права на приобретение арендуемого помещения,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Эрдман Андрей Владимирович лично;

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель Кокина Е.В. по доверенности № 04/14376 от 15.04.2008;

установил:

            Индивидуальный предприниматель Эрдман Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений  Администрации г. Омска о признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, площадью 98.90 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 38.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу № А46-22711/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Эрдман А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что арендная плата по договору № 25589/1т от 21.09.2003 аренды нежилого помещения производилась им в течение всего срока действия договора, допущенные истцом нарушения сроков внесения арендных платежей не свидетельствуют о неисполнении обязательств арендатором и не являются основанием для признания арендатора ненадлежащим образом исполняющим договорные обязательства.

            Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил в суд апелляционной инстанции письменное заявление о признании иска в полном объеме.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

  Представитель ответчика просил решение суда отменить, исковые требования и апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал заявление о признании исковых требований.

            Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения суда, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Эрдман А.В. заключен договор № 25589/1т от 21.09.2003 аренды нежилого помещения, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 38, стоимостью 121 641 руб. для использование под общественное питание с правом реализации алкогольной продукции крепостью выше 13%. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 98,90 кв.м (из них административные – 18, 0 кв.м, торговые – 60,0 кв.м, прочие – 20,9 кв.м).

            Согласно пункту 3.3. договора № 25589/1т от 21.09.2003 (с учётом изменений) арендатор вносит на счёт получателя сумму в размере 8 941 руб. 45 коп, до 15-го числа текущего месяца. В платежном поручении (квитанции) указывает номер и дату регистрации договора, а также, за какой период осуществляется платеж.

            Изменения к договору № 25589/1т от 21.09.2003 являются неотъемлемой частью договора и действуют с 15.04.2005.

   В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

   В Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  четких критериев для оценки понятия «перечисление арендной платы надлежащим образом» в целях настоящего Закона не закреплено, поэтому в конкретном случае при разрешении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому случаю несвоевременного перечисления арендной платы.

Обращение истца с настоящим иском обусловлено тем, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска письмом № 12/48789 от 13.11.2008 (лист дела 16) уведомил индивидуального предпринимателя Эрдмана А.В. о выставлении арендуемого по договору № 25589/1т от 21.09.2003 объекта для продажи с аукциона по причине не соблюдения (ненадлежащим образом перечислялась арендная плата) арендатором условий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о не соблюдении истцом условия о надлежащем перечислении арендной платы.

   Из материалов дела усматривается и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Эрдманом А.В., что за весь период использования имущества по договору аренды (более трех лет) им допущены случаи несвоевременного перечисления арендных платежей (просрочка составила от 1 до 35 дней).

   В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о признании исковых требований, отсутствии у заявителя задолженности по арендной плате на день обращения за выкупом имущества, а также об отсутствии доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования и претензий в течение всего срока аренды к арендатору.

   С учётом изложенного, в том числе отсутствия в указанном Федеральном законе критериев оценки понятия «перечисление арендной платы надлежащим образом», признание иска ответчиком, которым заявлено об отсутствии со стороны истца ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, неприменения арендодателем предусмотренных законом мер ответственности по фактам несвоевременного внесения арендной платы, по мнению суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания утверждать, что допущенные предпринимателем непродолжительные периоды просрочки в уплате арендных платежей однозначно свидетельствуют о ненадлежащем перечислении арендной платы в течение всего срока аренды, позволяющие отказывать истцу в признании за ним преимущественного права на приобретение арендуемого объекта.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции  принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Эрдман А.В.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2). При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

            Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению о распределении судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. относятся на истца.

            Учитывая выше приведенные обстоятельства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются следующим образом: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы -  на истца.

Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по квитанции СБ РФ 8634143 от 19.01.2009, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб. по квитанции СБ РФ 8634143 от 13.01.2009.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу                    № А46-22711/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования индивидуального предпринимателя Эрдман Андрея Владимировича удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Эрдманом Андреем Владимировичем, 06.03.1970 года рождения, уроженцем зерносовхоза Киевский Ленинградского района Кокчетавской области, проживающим по адресу: 644073, г. Омск, ул. Дианова, д. 18/1, кв. 251, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества -  нежилого помещения, общей площадью 98, 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Губкина, д. 38.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Эрдмана Андрея Владимировича, 06.03.1970 года рождения, уроженца зерносовхоза Киевский Ленинградского района Кокчетавской области, проживающего по адресу: 644073, г. Омск, ул. Дианова, д. 18/1, кв. 251, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Эрдману Андрею Владимировичу, 06.03.1970 года рождения, уроженцу зерносовхоза Киевский Ленинградского района Кокчетавской области, проживающему по адресу: 644073, г. Омск, ул. Дианова, д. 18/1, кв. 251, из бюджета 50 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции СБ РФ  8634143 от 13.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков