Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-14739/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                        Дело № А46-14739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2274/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-14739/2013 (судья Распутина Л.Н), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Васковская Татьяна Игоревна по доверенности № 01-37/00044 от 09.01.2014 (удостоверение УР № 642763 действительно до 12.09.2017, сроком действия по 31.12.2014);

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Лашевич Татьяна Александровна по доверенности № исх.-13/гжсн-8130 от 20.12.2013 (удостоверение № 30 выдано 04.06.2013, сроком действия до 31.12.2014);

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.11.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внести изменения в сведения о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о юридическом адресе: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-14739/2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

С решением суда первой инстанции заинтересованное лицо не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области создано путем реорганизации на основании Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» (далее - Указ № 2). Пунктом 7 «Положения о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» (далее - Положение), утвержденного Указом № 2, определено место нахождения Главного управления: 644007, г. Омск, ул. Булатова, 68.

Указом Губернатора Омской области от 18.10.2013 № 144 «О внесении изменения в Указ Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2» (далее - Указ № 144) пункт 7 Положения изложен в следующей редакции: «Место нахождения Главного управления: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42.».

Для внесения изменений в сведения о юридическом адресе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявитель обратился к заинтересованному лицу. К заявлению по форме № Р13001 заявитель приложил в двух экземплярах Указ № 2 и Указ № 144 - нормативные правовые акты, подтверждающие внесение изменений в юридический адрес государственного органа исполнительной власти Омской области.

Рассмотрев данное заявление, 21.11.2013 Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Указанное решение судом первой инстанции было признано недействительным на том основании, что заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ. Приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 61 от 30.07.2013, суд пришел к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции высказывает доводы о непредставлении заявителем на государственную регистрацию полного пакета документов – не представлен документ, которым утверждается Положение о Госстройнадзоре Омской области в связи с внесением изменений в сведения об адресе заявителя. Также указывает на несоответствия представленных документов  в части адреса Госстройнадзора Омской области (в листе Б заявления формы № 13001 указан адрес: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 42, в то время как в Положении о Госстройнадзоре Омской области адрес не изменен, обозначен как: г. Омск, ул. Булатова, 68.

Госстройнадзором Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения относительно доводов заинтересованного лица. Заявитель считает представленный пакет документов на государственную регистрацию полным, а изложенные в документах сведения – достоверными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области были представлены:

- заявление формы № Р13001;

- Указ № 144 от 18.10.2013 Губернатора Омской области «О внесении изменения в Указ Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2»;

- Указ № 2 от 15.01.2013 Губернатора Омской области «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области»;

- Положение «О Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» (2 экземпляра).

Заинтересованное лицо в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации юридического лица (л.д. 10) указало, что согласно листу Б заявления формы № Р13001 указан адрес Госстройнадзора Омской области  - г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 42, однако в пункте 7 Положения – место нахождения заявителя указано – г. Омск, ул. Булатова, 68.

Кроме того, согласно заявлению формы № Р13001 вносятся изменения в учредительные документы юридического лица. Учредительным документом заявителя является Положение, однако, в нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган не представлен документ, которым утверждается Положение в связи с внесением изменений в сведения об адресе Госстройнадзора Омской области.

Следовательно, как посчитала Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, в заявлении № Р13001 не подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, значит, заявление формы № Р13001, указ № 2 от 15.01.2013, положение содержат недостоверные сведения, считаются не представленными в регистрирующий орган.

Апелляционная коллегия с позицией заинтересованного лица и изложенными выводами согласиться не может и считает, что Госстройнадзором Омской области на государственную регистрацию был представлены полный пакет документов, в котором не содержится недостоверных сведений.

Как уже было указано, на государственную регистрацию в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ подлежат представлению:

- заявление по установленной форме;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт «б»);

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (подпункт «в»).

При этом, Закон № 129-ФЗ не исключает возможность соблюдения подпункта «б» и подпункта «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ изложением текста решения о внесении изменений и самих изменений в одном документе.

Также закон не устанавливает императивной обязанности представлять на государственную регистрацию только учредительные документы в новой редакции. Допустимым также является представление изменений, вносимых в учредительные документы.

Как верно считает заинтересованного лицо, Положение о Госстройнадзоре Омской области является учредительным документом последнего.

Следовательно, на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, достаточным будет являться представление:

- учредительного документа (в данном случае Положения о Госстройнадзоре) в прежней редакции;

- текста изменений, вносимых в учредительные документы, и решения о внесении изменений, изложенных в едином документе (в данном случае Указ Губернатора Омской области от 18.10.2013 № 144 «О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2»), которым внесены изменения в Положение о Госстройнадзоре Омской области;

Поскольку в рассматриваемом случае указанные документы были представлены на государственную регистрацию, постольку спорный отказ в государственной регистрации является незаконным. У заинтересованного лица нет оснований требовать от заявителя представления Положения о Госстройнадзоре Омской области в новой редакции, в том числе утвержденного в установленном порядке в новой редакции. Действующее законодательство не предусматривает обязанности повторно утверждать положение о государственном органе субъекта Российской Федерации и излагать в его в новой редакции, в случае внесения изменений относительно адреса места расположения исполнительного органа публичной власти.

Законом о государственной регистрации юридических лиц налоговые органы не уполномочены возлагать на юридические лица обязанности, не установленные федеральным законодательством, в том числе и в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.

Оснований считать заявителя представившим недостоверные сведения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив заявленные требования, судом первой инстанции принято правильное решение, дело полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется. Учитывая не установление судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-14739/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов