Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-9517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                   Дело №  А70-9517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1062/2014) открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2013 года по делу № А70-9517/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549; ИНН 7203243499; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 8) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772; ИНН 7203203418; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 5) при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», о признании недействительной сделкой соглашения в части, обязании передать в муниципальную собственность узлы учета тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» – представителя Семкиной И.Д. по доверенность № 10 от 09.01.2014 сроком действия один год,

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – представителей Гридневой Е.В. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016, Бабаева Н.Ф. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016,

от Администрации города Тюмени – представитель не явился,

от Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее – ОАО «Тепло Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», ответчик) о признании недействительной сделкой соглашения от 30.08.2010 в части пункта 2 о возникновении у ОАО «УТСК» права собственности на узлы учета и замерные павильоны, установленные на муниципальном теплосетевом имуществе, об обязании ответчика передать в муниципальную собственность узлы учета тепловой энергии, установленные на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе в соответствии с договором подряда № 72/10-пд от 15.11.2010 (с учетом их идентификационных признаков всего в общем количестве 152 шт.).

Определениями от 09.10.2013, от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тюмени (далее – Администрация), муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2013 года по делу № А70-9517/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Тепло Тюмени» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что выводы суда о соответствии требованиям действующего законодательства возникновения права собственности ОАО «УТСК» на приборы учета, установленные им по договору подряда на муниципальном теплосетевом имуществе противоречит нормам материального права. По мнению подателя жалобы, прибор учета, приобретенный ОАО «УТСК» и установленный на муниципальном теплосетевом имуществе следует судьбе главной вещи – тепловой сети. С момента установки прибора учета на муниципальное теплосетевое имущество, он не может оставаться в собственности ОАО «УТСК» и переходит в собственность владельца тепловой сети – Администрации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: писем ОАО «Тепло Тюмени» от 28.03.2014, 10.04.2014, 11.04.2014; телефонограмм ОАО «УТСК» от 10.04.2014, 11.04.2014; письма ОАО «УТСК» вх. № 5046.

Представители ОАО «УТСК» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия уважительных причин, по которым данное ходатайство не могло быть заявлено суду первой инстанции.

Фактически истец совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тепло Тюмени» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ОАО «УТСК» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2010 ОАО «Тепло Тюмени», Администрацией и ОАО «УТСК» заключено соглашение, в соответствии с которым стороны выразили свое намерение совместно содействовать в обеспечении реализации требований Федерального закона № 261-ФЗ путем установки приборов учета используемых энергетических ресурсов на распределительных муниципальных тепловых сетях (пункт 1 соглашения). ОАО «УТСК» за счет собственных средств и для собственных нужд выполняет работы по установке замерных павильонов и приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с согласованным Графиком установки павильонов и приборов учета. После сдачи приборов учета в эксплуатацию, приборы учета остаются в собственности ОАО «УТСК», замерные павильоны передаются в собственность Администрации после пяти лет их эксплуатации по отдельному соглашению (пункт 2 соглашения). После сдачи приборов учета используемых энергетических ресурсов в эксплуатацию, ОАО «УТСК» осуществляет эксплуатацию, содержание, допуск, передачу данных о количественном значении энергетических ресурсов и другой необходимой информации ОАО «Тепло Тюмени», Администрации на основании Регламента, подписанного сторонами в течение тридцати дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 5 соглашения).

Как указывает истец, ОАО «УТСК» по состоянию на 01.10.2013 года ОАО «УТСК» произвело установку 152 приборов учета на муниципальных распределительных тепловых сетях, в том числе 26 приборов – вновь установленных и 126 – капитальный ремонт муниципальных приборов, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, принадлежащих ответчику и Администрации.

ОАО «Тепло Тюмени» является арендатором муниципального теплосетевого имущества на основании договора аренды, по условиям которого истец несет ответственность за содержание, эксплуатацию и сохранность арендуемого имущества. Однако, ОАО «Тепло Тюмени» не имеет доступа ни к части тепловой сети, находящейся в замерном павильоне, ни в замерный павильон (ключи находятся в ОАО «УТСК»).

По мнению истца, пункт 2 соглашения от 30.08.2010 о возникновении права у ОАО «УТСК» права собственности на приборы учета и замерные павильоны противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Тепло Тюмени» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны спорного соглашения от 30.08.2013 выразили свое намерение совместно содействовать в обеспечении реализации требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), путем установки приборов учета используемых энергетических ресурсов на распределительных муниципальных тепловых сетях

Согласно положениям статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание соглашения от 30.08.2010 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что указанное соглашения не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, поскольку не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 261 до 01.01.2011 органы государственной власти, органы местного самоуправления обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 названной статьи до 01.01.2012 в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 рассматриваемой статьи, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Нормам Закона № 261-ФЗ, подписанное сторонами соглашение от 30.08.2010 о намерениях, не противоречит.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), на необходимость применения положений которого, указывает податель апелляционной жалобы, регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения