Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А46-20666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2009 года

                                                Дело №   А46-20666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-445/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистик»  на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от 19 декабря 2008 года по делу № А46-20666/2008 (судья  Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью « Транспортная компания «Логистик» к  закрытому акционерному обществу «Красный Яр – Шина» о взыскании 107542,37 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистик» (далее – ООО ТК «Логистик», Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском в обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр-Шина» (далее – ООО «Красный Яр – Шина», Общество,  ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 12 от 13.02.2007 года в сумме 100000,0 рублей, неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 7542,37 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от иска в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком после предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-20666/2008 производство по делу в части взыскания 100000,0 рублей основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3000,0 рублей.

Суд первой инстанции указал, что  законом ограничен максимальный размер неустойки размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (статья 10 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Компания обратилась с апелляционной жалобой  на решение суда первой инстанции,  в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в полном размере.

Податель жалобы указывает, что из совокупного толкования пункта 6.3.4. заключенного сторонами договора транспортной экспедиции  и пункта 3 поручения № 391 от 27.06.2008 следует, что договором предусмотрено начисление неустойки не на выделенный доход экспедитора - вознаграждение, а на всю согласованную сторонами сумму. В связи с чем, по мнению истца, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере – 7542,37 рублей.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обоснованность оспариваемого по делу решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части – в части отказа во взыскании неустойки в сумме 4452,37 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части, приняв во внимание следующее.

В соответствии с договором от 13.02.2007 № 12 ООО «ТК «Логистик», именуемое в договоре «Экспедитор», обязалось по поручению ЗАО «Красный Яр-Шина», именуемого в договоре «Клиент», за вознаграждение и за счет последнего выполнить и/или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата вознаграждения экспедитора  и стоимости перевозки производится клиентом  в размере и на условиях, оговоренных в согласованных поручениях экспедитору, которые составляются на каждую перевозку отдельно. Разница между суммами, уплаченными экспедитором организации-перевозчику, представляет собой вознаграждение  экспедитора, которое составляет не более 10% об общей стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с поручением клиента № 391 от 27.06.2008  истец организовал перевозку груза  по маршруту Нижнекамск – Красноярск, что подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг от 04.07.2008 (л.д. 16 т. 1). В данном поручении указано, что общая стоимость услуг составила 100000,0 рублей, в том числе: стоимость перевозки – 97000,0 рублей, вознаграждение экспедитору – 3000,0 рублей, л.д. 13 т. 1).

На основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств  по оплате оказанных услуг в сумме 7542,37 рублей за период  с 12.07.2008 по 08.10.2008 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с  указанной  нормой клиент несет ответственность  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки  произведен истцом,  исходя из общей суммы транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ответчику – 100000,0 рублей. В указанную сумму включена стоимость непосредственно  оказанных транспортных услуг.

Между тем, из буквального толкования пункта 2 статьи 10 названного закона следует обязанность экспедитора (истца) доказать, что к моменту предъявления соответствующего требования  им были уже понесены расходы в интересах  клиента: в настоящем случае -  оплачены услуги по перевозке перевозчику.  Таких доказательств  в деле нет. 

Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным расчет  неустойки, исходя из  общей  суммы вознаграждения экспедитору и  стоимости транспортных услуг.

Обоснованность  взыскания 3000,0 рублей не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ), в связи с чем доводы жалобы в соответствующей части не принимаются судом во внимание.  

При таких обстоятельствах суд оставляется апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 года по делу № А46-20666/3006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова