Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А81-5564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А81-5564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2183/2014) Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу №  А81-5564/2013 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу к индивидуальному предпринимателю Вырлан Аделе Ивановне (ИНН 890100138001, ОГРНИП 304890121800041) о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Вырлан А.И. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вырлан Аделы Ивановны (далее по тексту – предприниматель, ИП Вырлан А.И.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу № А81-5564/2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2013 и совершенное ИП Вырлан А.И., соответствует объективной части правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд пришел к выводу о том, что административным органом осуществлена неправильная квалификация правонарушения по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд первой инстанции указал, что лишен возможности осуществить привлечение к административной ответственности, поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается административным законодательством.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу № А81-5564/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что в рассматриваемом случае, предпринимателем осуществлялась реализация швейных и текстильно-галантерейных изделий без маркировки продукции, нанесенной на изделие, этикетки товаров, прикрепляемых к изделию, содержащих обязательную информацию о следующем: наименования продукции, наименования страны-изготовителя, наименования изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, размер изделия, состав сырья, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дата изготовления.

Как указано  в жалобе, при отсутствии на реализуемые изделия сертификата о соответствии или декларации о соответствии можно сделать вывод том, что данная продукция не прошла процедуру соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 876.

Указанное, по мнению Управления, свидетельствует о том, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель  и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Предпринимателем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Роспотребнадзора от 22.10.2013 №196 в отношении ИП Вырлан А.И., осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазинах «Мираж», расположенных по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д.62 и д. 76, с 05.11.2013 по 13.11.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению санитарного и потребительского законодательств.

В ходе вышеуказанной проверки административным органом было установлено, что предпринимателем, в нарушение пункта  1, 2, 3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876), пунктов  5, 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, реализуются швейные и текстильно-галантерейные изделия с отсутствием: маркировки продукции, нанесенной на изделие, этикетки, прикрепляемых к изделию, содержащих обязательную информацию на русском языке о следующем: наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; даты изготовления; номер партии продукции. Вышеуказанная обязательная информация и маркировка отсутствует на следующих наименованиях швейных и текстильных изделий:

- комплект постельного белья торговой марки «Добрый» 2 спальный, набивная бязь, 100 % хлопок, производитель Жилин В. П. Россия, г. Иваново, ул. Карьерная, д. 20, по цене 850 руб. за 1 комплект в количестве 1 упаковка;

- махровое полотенце торговой марки «OZDILEK», размер 200*220, состав: 100% хлопок, производитель Турция, «Turkuaz Tekstil», по цене 2 500 руб. за 1 торговую единицу в количестве 6 упаковок;

- комплект постельного белья торговой марки «Хороший-Универсальный» в составе: пододеяльник, одеяло, покрывало, состав: поплин, производитель «ВиоТекс», по цене 1 900 руб. за 1 комплект в общем количестве  4 комплекта;

- комплект постельного белья торговой марки «ARYA» home collekction, 2 спальный, шелк, производитель Турция, по цене 3 700 руб. за 1 комплект в количестве 4 комплекта в ассортименте.

Так же административным органом было установлено, что на реализуемый комплект постельного белья торговой марки «Добрый» 2 спальный, набивная бязь, 100 % хлопок, производитель Жилин В. П., Россия, г. Иваново, ул. Карьерная, д. 20, по цене 850 руб. за 1 комплект в количестве 1 упаковка - отсутствует товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая по данному наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации  о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 1, 3 статьи 3, пункта 1 статьи  11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876).

Установленные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 13.11.2013 № 196.

По выявленным фактам административным органом в отношении предпринимателя 13.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 281, предусмотренном частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании  указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу № А81-5564/2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком обращения при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании или наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком соответствия при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании.

Под знаком обращения продукции на рынке в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях подразумеваются следующие знаки: знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС (примечание к статье 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Согласно статья 27 данного закона продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

При этом маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция, соответствующая требованиям вступивших в силу технических регламентов Таможенного союза и прошедшая установленные техническими регламентами Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия, согласно пункту 4 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» (далее - Соглашение) маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Изображение указанного знака и порядок его применения были утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза». Изображение знака продукции представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, то есть имеет пропорции квадрата.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза знак наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную информацию. Место нанесения единого знака обращения на продукцию, тару (упаковку) и документацию устанавливается в техническом регламенте Таможенного союза.

Таким образом, с 01.07.2012 персоналу торговых операторов при приемке продукции легкой промышленности