Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А70-11621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2014 года

                                                      Дело № А70-11621/2013                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1504/2014) Комитета по образованию Администрации Уватского муниципального района на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года по делу №  А70-11621/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-1» (ОГРН 1057200194897, ИНН 7225004575) к Комитету по образованию Администрации Уватского муниципального района (ОГРН 1027201300499, ИНН 7225002835) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 78 729 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-1» (далее – ООО «Прогресс-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету по образованию администрации Уватского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности  за отпущенную тепловую энергию в размере 78729 руб. 79 коп.

Определением от 31.10.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 по делу № А70-11621/2013, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Комитета по образованию администрации Уватского муниципального района  в пользу ООО  «Прогресс-1» 78 729 руб. 79 коп основного долга,  а также 3 149 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Комитет по образованию администрации Уватского муниципального района в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет по образованию администрации Уватского муниципального района указывает, что срок исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в объемах, заявленных ООО «Прогресс-1» в рамках иска на стороне  Комитета наступившим не является, поскольку акты приема-передачи, счета-фактуры в адрес Комитета не направлялись. Отмечает, что расчет суммы долга не подтвержден надлежащими первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими  о наличии задолженности Комитета в заявленном размере, при этом односторонний акт сверки таковым доказательством не является. Полагает, что со стороны Комитета обязательства по приведению узлов учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил учета от 12.09.1995 исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Отмечает, что со стороны истца документов, свидетельствующих о несоответствии установленных приборов учета потребителя требованиям технических условий, не представлено. Указывает, что доказательства, подтверждающие обстоятельства поставки в адрес потребителя объемов тепловой энергии, отраженных в расчете истца, и обосновывающие заявленный к взысканию размер задолженности ответчика, в материалах дела отсутствуют. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От ООО «Прогресс-1» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ООО «Прогресс-1» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ООО «Прогресс-1»  удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ООО «Прогресс-1» (теплоснабжающая организация, истец) и Комитетом по образованию Администрации Уватского муниципального района  (потребитель, ответчик) заключен договор на теплоснабжение № 6  (л.д. 10-17), в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю для Комитета по образованию Администрации Уватского муниципального района (Адрес местонахождения: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дорожная, д. 2-а), через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии. 

Срок оказания услуг: с 01 января 2013 года по 31 мая 2013 года.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.2 договора в соответствии с методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденными приказом ФСТ от 06.08.04г. №20-Э/2, расчёт тарифов на тепловую энергию основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. 

В пункте 7.4 договора стороны определили ежемесячно в срок до 05 числа месяца следующего за расчетным, производить сверку платежей за потребленную теплоэнергию, оформив её актом, подписанным уполномоченными лицами.  За расчетный период, в соответствии с пунктом 7.1 договора, принимается один календарный месяц. Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счёт теплоснабжающей организации (пункт 7.2.).

В соответствии с пунктом 7.3 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить от теплоснабжающей организации счёт на оплату, и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение 3 (трех) дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанный сторонами.

Согласно актам об оказании услуг, расчету истца, ООО «Прогресс-1» оказало Комитету по образованию администрации Уватского муниципального района услуги в период с января 2013 года по май 2013 года на общую сумму 185 709 руб. 36 коп, что подтверждается следующими документами:

- акт № 72 от 31.01.2013 на сумму 58 936 руб. 09 коп;

- акт № 183 от 26.02.2013 на сумму 49 792 руб. 28 коп;

- акт № 280 от 29.03.2013 на сумму 42 671 руб. 90 коп;

- акт № 403 от 30.04.2013 на сумму 25 077 руб. 42 коп;

- акт № 475 от 28.05.2013 на сумму 9 231 руб. 67 коп.

Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, мотивированный отказ от подписания актов ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 106 979 руб. 57 коп, что подтверждается подписанным со стороны истца актом сверки (л.д. 23-24).

Таким образом, задолженность по договору за вышеуказанный период составила              78 729 руб. 79 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  с требованием о перечислении задолженности (л.д. 22).

Поскольку ответчиком требование по оплате задолженности не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по передаче и потреблению тепловой энергии, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг теплоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В подтверждение факта оказания услуг в дело представлены акт № 72 от 31.01.2013;  акт № 183 от 26.02.2013;  акт № 280 от 29.03.2013;  акт № 403 от 30.04.2013; акт № 475 от 28.05.2013 на общую сумму 185 709 руб. 36 коп.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, к апелляционной жалобе отказ не приложил.

Между тем, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом гражданское законодательство предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ. Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом изложенного, в отсутствии мотивированного отказа от их подписания Комитетом, указанные акты признаются надлежащими доказательствами в подтверждение факта исполнения истцом (ООО «Прогресс-1») обязательства по отпуску тепловой энергии.

Объем отпущенной тепловой энергии апеллянт в суде первой инстанции не оспорил, доказательства в опровержение сведений истца не представил.

Более того, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга за исковой период на сумму 106 979 руб. 57 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 осуществление частичной оплаты за поставленную тепловую энергию в совокупности с актами об оказании услуг, признанными надлежащими доказательствами, свидетельствует о доказанности факта исполнения истцом обязательств по отпуску теплового ресурса в объеме, согласованном по договору № 6 от 20.02.2013.

При этом, вопреки позиции апеллянта, обязанность ответчика оплатить полученный им тепловой ресурс вне зависимости от факта получения счетов-фактур возникает не с момента предоставления счетов-фактур, а с момента отпуска тепловой энергии в сроки, определенные договором теплоснабжения № 6.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов на оплату.

Как до предъявления иска, так и в период его рассмотрения ответчик (если счета-фактуры у него отсутствовали) не обращался к истцу с запросом счетов-фактур, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

Боле того, в дело представлены платежные поручения № 698 от 22.05.2013, № 699 от 22.05.2013, № 488 от 01.04.2013, № 487 от 01.04.2013, №  14 от 01.03.2013, № 791 от 20.02.2013, № 797 от 20.02.2013, на основании которых произведены частичные платежи, содержащие ссылки на счета.

Вследствие вышеизложенного, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон, которые были приведены суду первой инстанции.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, ответчик в порядке установленного