Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А70-10738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2014 года

                                                     Дело №   А70-10738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-801/2014) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2013 по делу № А70-10738/2013 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гезибейкова Нодара Шалоевича (ОГРНИП 304720336500516, ИНН 720201005187) к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 490 010 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области -  Суслаева С.П. по доверенности № 01-10-08/167 от 27.12.2012  (после перерыва);

от индивидуального предпринимателя Гезибейкова Нодара Шалоевича - Костырев А.А. по доверенности № 72 АА 0398946 от 09.09.2013;

от Департамента финансов Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области -  Григорьев Д.В. по доверенности № 30/12-16 от 07.08.2012 (до перерыва).

установил:

Индивидуальный предприниматель Гезибейков Нодар Шалоевич (далее – ИП Гезибейков Н.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) с иском с учётом последующего уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков в размере 490 010 руб., в том числе, с Министерства – 473 121 руб. 78 коп., с Департамента – 16 8888 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2013 по делу № А70-10738/2013 исковые требования удовлетворены, с Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взысканы денежные средства в размере 473 121 руб. 78 коп., а также 12 358 руб. 59 коп. расходов на оплату государственной пошлины. С Департамента за счёт казны Тюменской области в пользу истца взысканы денежные средства в размере 16 888 руб. 22 коп., а также 441 руб. 61 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 12 897 руб. 05 коп. государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Министерства убытков и расходов.

            В обоснование своей жалобы Министерство указывает, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Порядок возмещения истцом не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным. Расчёты истца, которые содержат сведения «так называемых федеральных льготников» в графе «ветераны», необоснованны.  Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «ветераны» и содержащие «Бывших федеральных льготников», должны взыскиваться за счёт Тюменской области. Суд не указал в решении конкретно, в чём выразились противоправные действия (бездействие) как государственных органов, так и Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объёме. У Российской Федерации перед истцом обязательств как договорного, так и внедоговорного характера, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, не возникло. Считает, что отсутствует вина публичного образования Российской Федерации в причинении истцу ущерба.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Департамента просил проверить решение суда не только в обжалуемой части, а также в части неприменения судом первой инстанции срока исковой давности по заявлению Департамента по требованиям к Департаменту.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.04.2014 до 15.04.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было завершено с участием представителей Министерства и истца.

От истца поступили возражения на доводы Департамента.

От Департамента поступил отзыв на жалобу, в котором он указывает о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, взыскав задолженность за 2010 год.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом, в том числе пассажиров, относящихся к льготным категориям.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и Министерством в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства о привлечении истцом в 2010 году к выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Тюмени № 14 и № 17 и осуществления истцом перевозок федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам; при этом расходы истца по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не были компенсированы.

            На основании свидетельства серия 72 № 001375584 от 30.12.2004, лицензии № АСС-72-32143 от 15.12.2008, истцом в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 14 автобусом МАН регистрационный знак АК 730 72 и автобусом Мерседес регистрационный знак АА 537 72, по муниципальному маршруту № 17 автобусом Мерседес регистрационный знак К 521 СМ 72 и автобусом МАН регистрационный знак К 520 СМ 72 (л.д. 19, 21, 23, 24, 46-47).

Истец пользовался услугами АСДУ МУПГТ «Тюменьгортранс» и был учтён в составе данной системы как муниципальный перевозчик муниципальных маршрутов № 14 и № 17.

С учётом данных автоматизированной системы оплаты проезда, представленных ОАО «ТТС» (оператором), а также на основании сведений Управления социальной защиты населения г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области (письмо № 20-07/186-17 от 19.12.2012), суд первой инстанции признал обоснованным определение истцом убытков по неполученной плате с федеральных и региональных льготных категорий пассажиров в размерах: по федеральным - в сумме 473 121 руб. 78 коп., по региональным – 16 888 руб. 22 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правильно установил факты нарушения Министерством и Департаментом возложенных на них обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков (490 010 руб.), и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

            Доводы Министерства со ссылкой на Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте от 05.07.2005 № 95-п, утверждённое Постановлением Правительства Тюменской области, а также Постановление Администрации г. Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)» (далее - Порядок № 117-пк), о том, что данные документы и порядок возмещения истцом не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, привлечённые перевозчики не вправе самостоятельно производить расчёт в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, а также со ссылкой на то, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, отклоняются.

            Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

            Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (таблица 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

            Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.

            Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников.

            Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация приняла на себя, тем самым, обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

            Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем, предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее