Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А81-2901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2014 года

                                                           Дело № А81-2901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1587/2014) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу № А81-2901/2013 (судья Максимова О.В.) по иску индивидуального предпринимателя Белоусова Льва Геннадьевича (ОГРН 310890510600064, ИНН 550714279603) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (ОГРН 1028900704128, ИНН 8905024524) о взыскании 51 387 руб. 87 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов Лев Геннадьевич (далее – предприниматель Белоусов Л.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (далее - ООО «Ноябрьскторгнефть», общество, ответчик) задолженности по договору № 45хоз/11 от 01.04.2011 в размере 51 387 руб. 87 коп.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу № А81-2901/2013 исковые требования предпринимателя Белоусова Л.Г. удовлетворены, в его пользу с ООО «Ноябрьскторгнефть» взыскана задолженность за оказанные по договору № 45хоз/11 от 01.04.2011 услуги в размере 51 387 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 51 коп.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что, получив акт выполненных работ от 24.12.2012 и счет впервые 14.10.2013, направило истцу мотивированный отказ от подписания акта. Предприниматель Белоусов Л.Г. неоднократно нарушал пункт 4.2.1 договора, согласно которому обязан был своевременно и надлежащим образом оказывать услуги. Довод истца о том, что он пытался урегулировать спор в досудебном порядке, не соответствует действительности.

К апелляционной жалобе ответчик, помимо прочего, приложил копии писем № Юр/676 от 18.12.2012, № Юр/374 от 09.07.2012, которые, по его мнению, подтверждают изложенные в жалобе доводы о сроке и качестве спорных услуг, и доказательства их направления истцу (копия почтового конверта от 30.05.2013).

Предприниматель Белоусов Л.Г. представил письменный отзыв на жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

   Приложенные к апелляционной жалобе копии писем и доказательства их направления предпринимателю суд апелляционной инстанции возвращает обществу в силу следующего.

   Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

   Однако ответчик ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств не заявил, уважительные причины невозможности их предоставления в суд первой инстанции и доводы в обоснование их относимости к настоящему спору не привел. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтвержденных документально мотивов непредставления их ранее по независящим от подателя жалобы причинам, учитывая, что данные документы находились у него в распоряжении, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

   По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг, а не подписание соответствующих актов. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между субъектами предпринимательской деятельности в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По условиям представленного в обоснование исковых требований договора оказания услуг от 01.04.2011 № 45хоз/1 с учетом протокола разногласий к нему предприниматель Белоусов Л.Г. (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы по комплексной уборке помещений ООО «Ноябрьскторгнефть» (заказчика) - магазина № 1 «Супермаркет», расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 83, кафе «Тарвилло», находящегося по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 83, магазина № 14 ТЦ «Ноябрьский», расположенного по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 88А, а заказчик - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Общая стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора, стоимость услуг по каждому объекту в пункте 3.3 договора.

Сдача-приемка оказанных услуг согласно пункту 2.1 договора должна была осуществляться на основании акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата за услуги, выполненные в соответствии с договором производиться ежемесячно в полном объеме на основании счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно подписанному в одностороннем порядке акту № 147 от 24.12.2012 в декабре 2012 года исполнителем заказчику оказаны предусмотренные договором № 45хоз/1 от 01.04.2011 услуги на общую сумму 51 387 руб. 87 коп.

Вопреки утверждениям ответчика данный акт направлялся ему неоднократно, был получен обществом ранее 16.10.2013, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон.

   Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлен счет № 147 от 24.12.2012.

Досудебный порядок урегулирования споров условиями договора № 45хоз/11 от 01.04.2011 не предусмотрен, однако исполнителем направлялись в адрес заказчика требования погасить задолженность.

Поскольку требование оплатить в срок до 10.01.2013 стоимость услуг в размере, указанном в акте № 147, изложенное в претензии от 29.12.2012, полученной обществом в этот же день (о чем свидетельствует входящий штамп ООО «Ноябрьскторгнефть» на претензии) в добровольном порядке не было выполнено, предприниматель Белоусов Л.Г. правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Документов, опровергающих получение 24.12.2012 письма исполнителя исх. № 28 (вх. № 605) об отказе от договора и 29.12.2012 претензии истца исх. № 30 (вх. № 620), ответчиком не представлено.

Об отсутствии документов, необходимых для оплаты оказанных в декабре 2012г. услуг после получения претензии от 29.12.2012, обществом не заявлено.

В письме № Юр/236 от 13.05.2013 ООО «Ноябрьскторгнефть» подтвердило наличие у него акта № 147 от 24.12.2013.

Из представленных суду первой инстанции документов не усматривается, что ответчиком до мая 2013 года предъявлялись претензии относительно того, что услуги, предусмотренные договором № 45хоз/1 от 01.04.2011, в декабре 2012 года не оказывались, либо оказывались некачественно и не в срок, либо в условиях действующего договора с предпринимателем Белоусовым Л.Г. по заказу ООО «Ноябрьскторгнефть» оказывались иным лицом.

Имеющиеся в материалах дела письма ООО «Ноябрьскторгнефть» от 13.05.2013, от 16.10.2013, то есть письма, датированные по истечении более четырех месяцев после спорного периода, не опровергают доводы истца о том, что услуги в декабре 2012г. фактически оказаны.

   Учитывая изложенное, представленный в обоснование исковых требований акт № 147 от 24.12.2012, подписанный истцом в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством оказания услуг и подтверждает наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости услуг на основании данного акта.

            Поскольку доказательство оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании 51 387 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

            Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются на основании изложенного выше.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу № А81-2901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков