Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А70-10833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 апреля 2014 года

                                                            Дело № А70-10833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1500/2014) государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 по делу № А70-10833/2013 (судья А.Н. Курындина) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (ОГРН 1057200617583, ИНН 7202134585) к государственному казённому учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) о взыскании 677 880 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» Полуночевой Н.И. по доверенности № 08 от 01.09.2013 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (далее – ООО «Спект-Проект», истец) 10.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГКУ ТО «ДКХС», ответчик) о взыскании 677 880 руб. задолженности за выполненную и переданную проектную документацию.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 24.11.2008 № 166-ПИР-08.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 по делу № А70-10883/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГКУ ТО «ДКХС» в пользу ООО «Спектр-Проект» 677 880 руб. задолженности, а также 16 557 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ГКУ ТО «ДКХС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что основания для проведения окончательных расчётов не наступили, так как на момент рассмотрения судом иска положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено.

От ООО «Спектр-Проект» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между ГБУ ТО «ДКХС» (заказчик, предшественник ответчика) и ООО «Спектр-Проект» (подрядчик) подписан государственный контракт № 166-ПИР-08 (далее  - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе № АО-402/8 на выполнение подрядных работ на объектах коммунально-хозяйственного назначения и газификации № 1/АО-402/8 от 07.11.2008 по лоту № 17, обязуется выполнить проектно-изыскательские по объектам жилищно-коммунального назначения и газификации, включая инженерные изыскания, разработку или корректировку ПСД и осуществление авторского надзора по объекту: г Тобольск. Строительство блочной газовой котельной микрорайона «Панин Бугор» с подводящими инженерными сетями, в т.ч. ПД, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно пунктам 2.1, 4.3-4.5 контракта цена настоящего контракта включает стоимость выполняемых подрядчиком работ, а также затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов, и составляет 3 389 400 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены настоящего контракта. Расчеты за выполненные работы производятся в размере 80% от стоимости выполненных работ, с учетом выделенного аванса, после проверки проектно-сметной документации, предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур. Окончательные расчеты за вычетом авансовых и промежуточных платежей осуществляются заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании акта сверки, предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур.

31.12.2008, 26.03.2010, 24.12.2010, 17.02.2012, 04.09.2012, от 23.11.2012, от 12.03.2013 сторонами подписаны дополнительные соглашения к государственному контракту.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2008 пункт 4.4 государственного контракта изложен в следующей редакции «Расчёты за выполненные работы производятся после предоставления подрядчиком акта приёмки выполненных работ и счетов-фактур». Этим же соглашением пункт 4.5 государственного контракта изложен в следующей редакции: «В случае уменьшения (в том числе до нуля) объёма средств областного бюджета, выделенных для финансирования работ по объекту, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об уменьшении объёмов средств областного бюджета, выделенных на финансирование работ по объекту, направляет подрядчику об этом письменное уведомление».

Судом установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены на сумму 3 389 400 руб., что подтверждается подписанными без замечаний заказчиком актами сдачи-приемки проектной продукции от 30.08.2010 и от 23.12.2010.

Таким образом, материалами дела установлено, что истцом выполнен и передан ответчику результат работ на общую сумму государственного контракта.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятых работ в полном объёме, ООО «Спект-Проект» обратилось с настоящими исковыми требованиями о взыскании с него 677 880 руб. задолженности в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как верно определено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки проектной продукции от 30.08.2010 и от 23.12.2010, подписанные между заказчиком и подрядчиком, согласно которым проектная документация удовлетворяет условиям контракта на проектирование, СНиП и в надлежащем виде оформлена. Работы выполнены в полном объёме. Стоимость работ составила 3 389 400 руб.

Как уже отмечено выше, по условиям пункта 4.4 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2008, расчёты за выполненные работы производятся после предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ и счетов-фактур.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Общий порядок приёмки заказчиком работы, выполненной подрядчиком установлен в статье 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Государственным контрактом № 166-ПИР-08 от 24.11.2008 порядок сдачи и приёмки работ установлен в разделе 7.

Так, в силу пункта 7.4 контракта заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ в срок не позднее 30 дней с момента его предоставления.

Таким образом, безусловной обязанностью заказчика по договору является участие в приёмке выполненных работ и подписание акта сдачи-приёмки работ или мотивированного отказа от приемки работ.

В рассматриваемом случае ответчиком акты сдачи-приёмки проектной документации подписаны.

Доводы ответчика относительно того, что основания для проведения окончательных расчётов не наступили, так как на момент рассмотрения судом иска положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится обязательное согласование готовой технической документации с заказчиком и только при необходимости - согласование документации вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, которым является истец.

Исходя из пункта 6.6 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2008 подрядчик обязан обеспечить сопровождение проектно-сметной документации в период прохождения государственной экспертизы в экспертных организациях до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и утверждения заключений в надзорных контролирующих органах.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права и положениями государственного контракта № 166-ПИР-08 от 24.11.2008, у ООО «Спектр-Проект» возникла обязанность по представлению и согласованию готовой документации с ответчиком, а не с органами государственной экспертизы, поскольку законом обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена только на заказчика или застройщика.

При этом, доказательств направления документации на проведение экспертизы ответчиком

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А81-3224/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)  »
Читайте также