Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А70-11131/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А70-11131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-835/2014) Алексеева Владислава Сергеевича, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2014) Багавиева Рамила Калимулловича, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-837/2014) Павлинского Бориса Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное в рамках дела № А70-11131/2013 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН  1057200738792, ИНН  7202138460)

3-и лица: 1) Куртев Георгий Емельянович, 2) Поситко Людмила Викторовна, 3)  Товарищество собственников жилья «Озерные аркады»

о признании незаконным отказа от 13.08.2013 № 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 № 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Алексеева Владислава Сергеевича - Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности № 72 АА 0680214 от 09.04.2014 сроком действия один год);

от Павлинского Бориса Сергеевича – Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности № 72 АА 0680214 от 09.04.2014 сроком действия один год);

от Багавиева Рамила Калимулловича – Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности № 72 АА 0680214 от 09.04.2014 сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма «Стар» - Иванова Юлия Геннадьевна (паспорт, по доверенности б/н от 31.12.2013 сроком действия один год); Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности № б/н от 09.04.2014 сроком действия до 30.04.2014);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Куртева Георгия Емельяновича – Куртев Георгий Емельянович (по паспорту)

от Поситко Людмилы Викторовны – Бартвина Л.А. (по доверенности от 10.04.2014)

от товарищества собственников жилья «Озерные аркады» - Ксилифонкин В.Н. (по протоколу от 04.03.2014); Саратова Н.Ф. (по доверенности от 12.03.2014),

установил:

закрытое акционерное общество Проектно-строительная фирма «Стар» (далее по тексту – ЗАО Проектно-строительная фирма «Стар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа от 13.08.2013 № 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 № 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300; об обязании немедленно с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 № 23-20/639 на один год и в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения выдать ЗАО Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 1027200774017) решение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 № 23-20/639 на один год и соглашение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 № 23-20/639 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Куртев Георгий Емельянович, Поситко Людмила Викторовна, а также ТСЖ «Озерные аркады».

26.11.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступили ходатайства граждан Алеексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.12.2013 в суд поступило ходатайство Общества о привлечении к участию в деле Главного управления строительства Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу № А70-11131/2013 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности граждан Алеексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С., а также Главного управления строительства Тюменской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, граждане Алеексеев В.С., Багавиев Р.К., Павлинский Б.С. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Доводы апелляционных жалоб аналогичные, податели жалобы считают, что отказ в установлении нового срока договора аренды нарушит их права на получение от Общества в собственность гаражей, поскольку в отсутствие правоустанавливающего документа на землю Общество не сможет получить разрешение на ввод в эксплуатацию крытой автостоянки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Куртева Георгия Емельяновича, Поситко Людмилы Викторовны, товарищества собственников жилья «Озерные аркады», Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО Проектно-строительная фирма «Стар» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Управы Восточного Административного округа Администрации г.Тюмени от 01.04.2014 № 56-06-453/4.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, указанный документ приобщил к материалам дела, поскольку его приобщение не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц.

Представитель Алексеева Владислава Сергеевича, Павлинского Бориса Сергеевича, Багавиева Рамила Калимулловича поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО Проектно-строительная фирма «Стар» поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Куртев Георгий Емельянович, представители Поситко Людмилы Викторовны, товарищества собственников жилья «Озерные аркады» с доводами апелляционных жалоб не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом определения.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что граждане Алеексеев В.С., Багавиев Р.К., Павлинский Б.С.  самостоятельно обратились в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц. Следовательно, заявители ходатайства имеют процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанными гражданами не представлено доказательств того, каким образом принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение их прав.

Предметом рассмотрения по данному делу является законность (незаконность) оспариваемого ЗАО «ПСФ «Стар» отказа Администрации города Тюмени от 13.08.2013 № 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 № 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300.

То есть предметом рассмотрения являются взаимоотношения ЗАО «ПСФ «Стар» и Администрации города Тюмени, что никоим образом может повлиять на права Алеексеева В.С., Багавиева Р.К. и Павлинского Б.С.  

Судебный акт по делу не может устанавливать каких-либо ограничений прав и возлагать каких-либо обязанностей на указанных выше физических лиц по отношению к одной из сторон по настоящему делу.

В то время как правоотношения между ЗАО «ПСФ «Стар» и гражданами не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Более того, по смыслу статьи 51 АПК РФ возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом – до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу.

На основании статьи 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, должен доказать прежде всего, что данное определение нарушает его права и законные интересы, но в то же время в случае отмены этого определения, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого заявителя, то есть заявитель будет реальную возможность реализовать право, предусмотренное частью 1 статьи 51 АПК РФ, а именно: в случае удовлетворения его апелляционной жалобы вступить в дело в качестве третьего лица до принятия судом первой инстанции решения по делу.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Однако, на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционных жалоб Алеексеева В.С., Багавиева Р.К. и Павлинского Б.С. Арбитражным судом Тюменской области (17.12.2013) принято решение.

Данное обстоятельство само по себе исключает возможность вступления указанных граждан в настоящее дело в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку, как указывалось выше, вступление в дело в качестве третьих лиц возможно только до принятия судебного акта по существу спора.

Таким образом, процессуальная возможность вступления заявителей ходатайства в дело в качестве третьих лиц даже в случае удовлетворения апелляционных жалоб исчерпана.

Отмена обжалуемого определения в случае удовлетворения апелляционных жалоб Алеексеева В.С., Багавиева Р.К. и Павлинского Б.С. не может привести к защите и восстановлению их законных прав и интересов.

Определение суда в части отказа в привлечении к участию в деле Главного управления строительства Тюменской области не обжаловалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Главного управления строительства Тюменской области по отношению к заявителю или ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб Алеексеева В.С., Багавиева Р.К. и Павлинского Б.С. 

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Алексеева Владислава Сергеевича, Багавиева Рамила Калимулловича, Павлинского Бориса Сергеевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное в рамках дела № А70-11131/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов