Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А70-10864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                      Дело № А70-10864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1491/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на  решение Арбитражного суда Тюменской области от  03 декабря 2013 года по делу №  А70-10864/2013 (судья Максимова Н.Я), принятое по иску закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ОГРН  1035501002349, ИНН  5501070209) к  Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН  1037200568624, ИНН  7202074495) о взыскании 1 142 240 руб. 30 коп., и по встречному иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к закрытому акционерному обществу «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» о взыскании  7 563 руб. 75 коп. неустойки, третье лицо:  Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН  1027200824353, ИНН  7203001860),  

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (далее – ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) 1 142 240 руб. 30 коп задолженности по оплате выполненных работ, в том числе: 1 020 000 руб.– основного долга, 122 240 руб. 30 коп – неустойки, третье лицо: ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

В порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению судом принят встречных иск Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о взыскании с ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» 7 563 руб. 75 коп неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2013 по делу № А70-10864/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» 1 142 240 руб. 30 коп, в том числе: 1 020 000 руб. – основного долга, 122 240 руб. 30 коп – неустойки, а также 24 422 руб. 40 коп государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени указывает, что поскольку лимиты на 2011, 2012, 2013 годы по заключенному муниципальному контракту не выделялись, акты о сдаче приемке оказанных услуг от 22.07.2013 поступили в адрес Департамента  02.08.2013, следовательно, вина Департамента отсутствует, услуги к приемке не подлежат. Также полагает необоснованным взыскание неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 в редакции дополнительных соглашений, между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (Заказчик), ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (Управление), ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 04000.07.268 на оказание услуг по разработке рабочего проекта «Строительство подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на ул. Республики (в районе фонтанов на ул. Тульская)» (далее - МК № 04000.07.268).

Общая цена работ по контракту - 4 950 000 руб.

Срок оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 04000.07.268/6 от 22.12.2009 установлен до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.4 МК № 04000.07.268 при завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта стороны подписывают Акт о приемке оказанных услуг в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Акт о приемке оказанных услуг на 80 % от объема оказанных услуг по МК № 04000.07.268 подписан сторонами 15.12.2009, работы Заказчиком приняты и оплачены.

Положительное заключение государственной экспертизы по МК № 04000.07.268 получено третьим лицом 21.12.2011.

18.05.2012 по МК № 04000.07.268 истцом в адрес ответчика и третьего лица направлены акты о приёмке оказанных услуг на остаток в размере 20 %, однако в нарушение условий контракта в установленный срок (до 02.06.2012) акты не подписаны, мотивированные возражения не предоставлены.

По утверждению истца работы подлежали оплате в срок не позднее 17.09.2012.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта № 04000.07.268 оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг.

27.08.2013 истцом в адрес заказчика направлена претензия с требованием произвести оплату оказанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Письмом от 30 сентября 2013 года ответчик сообщил истцу, что акты подписаны и будут направлены в адрес истца после проведения ряда мероприятий по включению оплаты в долгосрочную целевую программу.

15.12.2008 между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (Заказчик), ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (Управление), ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 04000.08.205 на оказание услуг по разработке рабочего проекта «Строительство местного проезда в микрорайоне 2 жилого района «Тюменский» (далее - МК № 04000.08.205).

Общая цена работ по контракту - 150 000 руб., срок оказания услуг, в редакции дополнительного соглашения №04000.08.205/2 от 24.12.2009,  до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта № 04000.08.205 при завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта стороны подписывают Акт о приемке оказанных услуг в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Акт о приемке оказанных услуг на 80 % от объема оказанных услуг по контракту № 04000.08.205 подписан сторонами 18.12.2009, работы заказчиком приняты и оплачены.

Положительное заключение государственной экспертизы по МК № 04000.08.205 получено третьим лицом 06.05.2011.

Руководствуясь положениями пункта 7.3 контракта, 24.07.2013 истец направил в адрес Управления Акты о приемке оказанных услуг на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг по указанному контракту. До настоящего времени мотивированный отказ от приемки также не поступил.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг.

27.08.2013 истцом в адрес заказчика направлена претензия с требованием осуществить оплату оказанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Письмом от 30 сентября 2013 года ответчик сообщил истцу, что акты подписаны и будут направлены в адрес истца после проведения ряда мероприятий по включению оплаты в долгосрочную целевую программу.

Неоплата ответчиком образовавшегося долга и начисленной неустойки явились причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение первоначальных исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения согласованных контрактами работ подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актом о приемке от 15.12.2008 по контракту № 04000.07.268, актом о приемке от 18.12.2009 по контракту № 04000.08.205 (л.д. 40, 75). При этом акт о приемке оставшейся части оказанных услуг от 22.07.2013 по контракту № 04000.07.268 от 02.07.2007, акт от 22.07.2013 по контракту № 04000.08.205 от 15.12.2008 со стороны заказчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик факт поступления названных документов (актов) не отрицает. Однако отказ от подписания актов не мотивировал.

Вследствие вышеизложенного, подписанные в одностороннем порядке акты являются надлежащими доказательствами в подтверждение выполнения истцом работ в отсутствии замечаний к качеству и объемам выполненных работ, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на контрактах № 04000.07.268 от 02.07.2007, № 04000.08.205 от 15.12.2008,  факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по контрактам, а также факт неоплаты ответчиком выполненных работ в установленные контрактами сроки не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По указанной причине, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора в указанной части.

В качестве возражений на доводы искового заявления апеллянт указывает на отсутствие доказательств выделения лимитов на 2011, 2012, 2013 годы по контракту.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

Так, порядок оплаты за выполненные работы определен в пункте 2.5 контракта № 04000.08.205 от 15.12.2008 и пункте 2.7 контракта № 04000.07.268 от 02.07.2007 по условиям которых оплата производится муниципальным заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта исходя из поступления средств заказчику в соответствии с бюджетной росписью.

Из