Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А81-857/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                      Дело № А81-857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-941/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу № А81-857/2010 (суд в составе председательствующего судьи Беспалова М.Ю., судей Мотовилова А.Н., Назметдиновой Р.Б.) о несостоятельности (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкапремстроймонтаж»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2013 прекращено производство по делу № А81-857/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкапремстроймонтаж» (далее – ООО «Уренгойкапремстроймонтаж», должник).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, возобновить дело о несостоятельности (банкротстве).

По мнению уполномоченного органа, прекращение производства по делу являлось преждевременным, поскольку вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника назначен к рассмотрению в  судебном заседании на 14.10.2013 и именно с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве (далее – Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А81-857/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2014.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 45 Закона о банкротстве предусмотрен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Даниленкова Антона Викторовича (далее – Даниленков А.В.) об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойкапремстроймонтаж».

Определением суда от 28.06.2013 по делу № А81-857/2010 ходатайство Даниленкова А.В. и вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника назначены к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2013.

Собранию кредиторов ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» предложено представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решение о выборе иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника.

Некоммерческому партнерству «Евросибская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП СРО АУ «Евросиб») предложено в течение 9 дней со дня получения копии определения представить кандидатуру арбитражного управляющего соответствующего требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

15.08.2013 в канцелярию суда поступило заявление НП СРО АУ «Евросиб», в котором сообщалось об отсутствии заявлений арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации о согласии на участие в процедуре банкротства ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» и невозможности в этой связи представить кандидатуру на данное предприятие.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2013 по делу № А81-857/2010 арбитражный управляющий Даниленков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойкапремстроймонтаж»; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначен на 14.10.2013. Собранию кредиторов должника вновь предложено представить в суд решение о выборе иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника.

По состоянию на дату 14.10.2013 решение собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, либо арбитражного управляющего материалы не было представлено.

Определением суда от 16.10.2013 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» отложено на 19.11.2013; собранию кредиторов ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» вновь предложено представить в суд решение о выборе иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2013 по делу № А81-857/2010 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника вновь отложено на 19.12.2013 в связи с непредставлением решения собрания кредиторов ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» о выборе саморегулируемой организации, либо арбитражного управляющего; собранию кредиторов ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» вновь предложено представить в суд решение о выборе иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.12.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» на 03.02.2014 в связи с отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующих об избрании собранием кредиторов должника иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего.

В тот же день, 19.12.2013, судом вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России о том, что с момента назначения вопроса об утверждении нового управляющего должника не истек трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» назначен судом к рассмотрению на 04.09.2013 (определение суда от 28.06.2013), соответственно, 04.09.2013 должен был быть утвержден конкурсный управляющий должника вместо освобожденного арбитражного управляющего Даниленкова А.В.

Однако, поскольку по состоянию на дату 04.09.2013 собранием кредиторов и не было исполнено определение суда от 28.0.2013, а от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило заявление о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 14.10.2013.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается уполномоченным органом, что рассмотрение вопроса утверждения временного управляющего должника затягивалось и впоследствии неоднократно откладывалось по причине непредставления собранием кредиторов ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» решения о выборе иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» не была представлена с 04.09.2013 по 19.12.2013, то есть в течение более трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должника должен быть утвержден.

Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, не предполагает альтернативного толкования, в том числе, не предусматривает возможность продления трехмесячного срока по тем или иным основаниям, и не предоставляет суду право самостоятельного выбора кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Вынесение судом определения от 19.12.2013 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Уренгойкапремстроймонтаж» на 03.02.2014 не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Согласно данных информационной системы «Картотека арбитражных дел» информация об избрании решением собрания кредиторов должника решения о выборе иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего не была представлена и по состоянию на дату 03.02.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2013 года по делу № А81-857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова