Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А70-11996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                      Дело № А70-11996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1606/2014) Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска на  решение Арбитражного суда Тюменской области от  09 января 2014 года по делу №  А70-11996/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (ОГРН  1027200835122, ИНН  7202099394) к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (ОГРН  1087206000221, ИНН  7206037470) о взыскании неустойки по государственному контракту № 0167300000811000316_180777 от 16.01.2012 в размере 83 229 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (далее – ООО «Тюменьтеплогазмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (далее – Комитет, ответчик) с требованиями о взыскании неустойки по государственному контракту № 0167300000811000316_180777 от 16.01.2012 в размере 104 138 руб. 69 коп.

Определением от 08.11.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу от истца на основании статьи 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 83 229 руб. 91 коп.

В порядке статей 49, 228 АПК РФ указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 по делу № А70-11996/2013, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска в пользу ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» 83 229 руб. 91 коп неустойки, а также 3 329 руб. 19 коп. государственной пошлины. Возвратил ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» из федерального бюджета 794 руб. 97 коп государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска указывает, что оплату за выполненные работы не имел возможности произвести в пределах установленного графика финансирования Комитета, поскольку подрядчик нарушил срок сдачи работ и предъявления на оплату необходимых документов. По мнению апеллянта, им предприняты все возможные меры с целью своевременной оплаты по контракту.

От ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» (исполнитель) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (заказчик) заключен контракт № 0167300000811000316_180777, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить строительство уличных газопроводов: подгорная часть города – ул.Гоголя (продолжение работ), согласно техническому заданию (приложение № 1), заказчик – принять выполненные работы и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3. контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с даты подписания контракта, окончание работ – 15.07.2012.

Работа считается выполненной после подписания: акта о приемке выполненных работ заказчиком и передачи исполнительной документации на выполненные строительные работы (пункт 1.4 контракта).

В пункте 3.1. контракта сторонами согласована его цена в размере 4 396 367 руб. 15 коп

По условиям пункта 3.2. контракта оплата работ исполнителя производится через Комитет финансов Администрации города, в рамках выделенных бюджетных средств, согласно графику финансирования (Приложение № 3), в следующем порядке: заказчик производит оплату по факту выполнения работ. Оплата строительно-монтажных работ производится в размере 80% от стоимости работ, оставшиеся 20% оплачиваются после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней после приемки работ и предоставления платежных документов.

17.12.2012 сторонами подписано соглашение № 1 к контракту, в котором отражено, что работы по контракту выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 4192217 руб. 86 коп.

Также факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями контракта подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленные печатями сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также актом ввода объекта в эксплуатацию от 23.11.2012.

Истец, полагая, что ответчик оплатил выполненные работы с нарушением условий контракта, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, предъявив требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом, из анализа условий контракта №0167300000811000316_180777 от 16.01.2012 следует, что между сторонами сложились подрядные отношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, ответственность заказчика за нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных работ установлена в пункте 5.5, согласно которому при наличии вины заказчика в нарушении обязательств по своевременной оплате выполненных работ, и при условии, что средства финансирования выделены заказчику, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченной оплаты.

Таким образом, условиями контракта № 0167300000811000316_180777 от 16.01.2012 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период обязательственных правоотношений сторон, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения    обязательства. Размер  такой           неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По смыслу пункту 9 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ и пункта 5.5 контракта заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как отмечено выше, порядок оплаты выполненных работ согласован в пункте 3.2 контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.2 контракта усматривается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в полном объеме после приемки работ. При этом обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является подписание акта. Включение в договор такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 № ВАС-4030/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).

Из системного толкования условий контракта № 0167300000811000316_180777 от 16.01.2012 следует, что сторонами предусмотрен порядок оплаты по согласованному графику финансирования в пределах выделенных бюджетных средств.

В приложении № 3 к контракту установлен следующий график финансирования работ:

1 квартал 2012 года – 4 027 847 руб. 15 коп;

2 квартал 2012 года – 368 520 руб. 00 коп;

3 квартал 2012 года – 0, 00

4 квартал 2012 года – 0, 00

Всего на 2012 год выделено 4 396 367 руб. 15 коп денежных средств на погашение работ по строительству уличных газопроводов в рамках контракта от 16.01.2012.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением