Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А75-10497/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                           Дело № А75-10497/2013

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2740/2014) Чижевского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу № А75-10497/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Чижевского Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) 3-и лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Чижевский Игорь Владимирович (далее – Чижевский И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 0,1756 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской автодороги, ул. 2ПС, в размере его рыночной стоимости.

Определением суда от 21.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 по делу № А75-10497/2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Чижевскому И.В. из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп, уплаченная по чеку-ордеру от 17.12.2013 № 3042.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Чижевский И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Чижевский И.В. указывает, что споры по заявлениям о результатах определения кадастровой стоимости должны рассматриваться с соблюдением требований статьи 27 АПК РФ. Заявления физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, о пересмотре кадастровой стоимости могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда в случае, если спор носит экономический характер. Акцентирует внимание на том обстоятельстве, что суды общей юрисдикции поддерживают позицию о рассмотрении дел указанной категории в арбитражном суде по правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

При этом по общим правилам подведомственности, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из анализа искового заявления следует, что истцом предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, в размере его рыночной стоимости, в рамках закона об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава III. 1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» «Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный ею механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом в прежней редакции часть 1 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.

Из изложенного следует, что при внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах, а именно в арбитражных судах.

То есть находящаяся в статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.

Таким образом, в случае обращения физического лица, в рассматриваемом случае Чижевского И.В., с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после вступления в силу главы III. 1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» такой иск подлежит рассмотрению в арбитражных судах с применением специальной подведомственности дел указанной категории.

Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 о прекращении производства по делу и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебные расходы подлежат распределению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу № А75-10497/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Ю.М. Солодкевич