Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А46-13575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2009 года

                                                      Дело №   А46-13575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-408/2009) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска» Виноградова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2008 года, принятое по делу №  А46-13575/2008 (судья Лебедева Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Муниципальному унитарному предприятию  «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска»

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска

о взыскании 126 061 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» – Мерзлых Ю.А. (паспорт 5203 № 718653 выдан Омским РОВД Омской области 30.10.2003, доверенность № 03-03/100 оф от 11.01.2009 сроком действия 31.12.2009);

от Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» – Попова М.К. (паспорт 5207 № 584694 выдан Отделом № 1 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе г. Омска 14.03.2008, доверенность № 02-01/09 от 11.01.2009 сроком действия до 14.03.2009);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Морковчина Н.В. (удостоверение № 544/08 от 08.10.2008 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/43445 от 14.10.2008 сроком действия на один год).

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее –  ОАО «ТГК №11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЖХ Советского административного округа г.Омска» (далее – МУП «ЖХ САО г.Омска», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений администрации города Омска, о взыскании 126 061 руб. 20 коп. задолженности за потребленные энергоресурсы на основании договора № 8266 на теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.03.2006 по 13.03.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2008 года по делу №А46-13575/2008 исковые требования ОАО «ТГК №11» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 126 061 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 8266 от 26.04.2001 за период с 01.03.2006 по 13.03.2006; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. 92 коп.

 Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за поставленную истцом тепловую энергию.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП «ЖХ САО г.Омска» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку истцом тепловой энергии и принятие ответчиком в указанном количестве поставленной тепловой энергии. Податель жалобы считает, что  истцом в нарушение пункта 3.1.3 договора № 8266 от 26.04.2001 в спорный период сверка взаиморасчетов с составлением соответствующего акта не проводилась. Ответчик указывает, что плательщиком по договору № 8266 от 26.04.2001 является Департамент экономики и финансов администрации г. Омска.

ОАО «ТГК № 11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «ЖХ САО г.Омска» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ТГК № 11» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУП «ЖХ САО г.Омска»

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2001 между открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопредшественник истца) (по договору - энергоснабжающая организация) и МУП «ЖХ САО г.Омска» (по договору - абонент) заключен договор № 8266 на теплоснабжение и горячее водоснабжение (далее - договор № 8266  от 26.04.2001).

В соответствии с условиями договора № 8266  от 26.04.2001 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором и Приложением № 1 к договору № 8266 от 26.04.2001.

В разделе 2 договора № 8266 от 26.04.2001 сторонами согласована цена договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3 и 3.2.2 договора № 8266 от 26.04.2001  стороны обязаны проводить сверку взаимных расчетов с оформлением соответствующего акта.

Пунктом 4.2 договора № 8266 от 26.04.2001 стороны установили, что учет поставляемой энергии производится согласно пункту 4.2 «в» договора № 8266 от 26.04.2001, в соответствии с которым, при отсутствии приборов учета – на основе действующей методики расчета и результатов экспертной оценки, полученных путем инструментальных замеров, с привлечением заинтересованной стороной  специализированных организаций.

Пунктом 4.4 договора № 8266 от 26.04.2001  предусмотрено, что  расчет абонента с энергоснабжающей организацией производится централизованно, через департамент финансов и экономики администрации г. Омска, в порядке установленном разделом 4 договора № 8266 от 26.04.2001. 

Пунктом 4.5 договора № 8266 от 26.04.2001 стороны согласовали, что для проведения расчетов энергоснабжающая организация выставляет ответчику платежное требование с акцептом на оплату в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Общий срок оформления расчета и проведения оплаты не должен превышать 15 рабочих дней со дня получения абонентом платежного документа от энергоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию. За период с 01.03.2006 по 13.03.2006 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 126 061 руб. 20 коп.

Факт поставки тепловой энергии на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела: счетом-фактурой № Т07-73343 от 16.07.2007; актами о готовности ответчика к приему тепловой энергии от тепловых сетей ОАО АК «Омскэнерго» в отопительный сезон 2005 - 2006 годах на каждый объект; пообъектным расчетом суммы долга по договору № 8266 от 26.04.2001 за период с 01.03.2006 по 13.03.2006; справкой о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и горячее водоснабжение за март 2006 года.

На оплату поставленной тепловой энергии в указанный период 21.12.2007 истцом выставлено МУП «ЖХ САО г.Омска» платежное требование № 3-8266-1.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии за период с 01.03.2006 по 13.03.2006 не произвел, задолженность  составила 126 061 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 66-66/1443 от 03.04.2008, в которой просил погасить имеющуюся задолженность за поставленную тепловую энергию.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Невыполнение ответчиком денежных обязательств по договору № 8266 от 26.04.2001 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставку тепловой энергии в сумме 126 061 руб. 20 коп.

При этом образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела  счетом-фактурой № Т07-73343 от 16.07.2007; актами о готовности ответчика к приему тепловой энергии от тепловых сетей ОАО АК «Омскэнерго» в отопительный сезон 2005 - 2006 годах на каждый объект; пообъектным расчетом суммы долга по договору № 8266 от 26.04.2001 за период с 01.03.2006 по 13.03.2006; справкой о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и горячее водоснабжение за март 2006 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца прав требования исполнения ответчиком принятых обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком суду не было представлено, доказательств подтверждающих, что тепловая энергия истцом по договору № 8266 от 26.04.2001 не поставлена и в указанных количествах не принята.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что в  материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку истцом тепловой энергии и принятие ответчиком в указанном количестве поставленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции не принимается.

Податель жалобы считает, что  истцом в нарушение пункта 3.1.3 договора № 8266 от 26.04.2001 в спорный период сверка взаиморасчетов с составлением соответствующего акта не проводилась.

Однако, как следует из пунктов 3.1.3 и 3.2.2 договора № 8266 от 26.04.2001  обязанность проводить сверку взаиморасчетов с оформлением соответствующего акта является обязанностью, как истца, так и ответчика.

Довод ответчика о необходимости взыскания задолженности с Департамента экономики и финансов администрации г. Омска необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 4.4 договора № 8266 от 26.04.2001, на который ссылается податель жалобы,  Департамент экономики и финансов администрации г. Омска выступает лишь как участник в схеме расчетов со стороны ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2008 года по делу №  А46-13575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Е.В. Гладышева