Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А46-19753/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2009 года

                                                    Дело № А46-19753/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6401/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2008 по делу № А46-19753/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер-Омск» к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным постановления от 23.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Почекуева О.В. (доверенность № 03/15419 от 02.09.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер-Омск» – Сорокин В.В. (доверенность от 17.11.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.11.2008 по делу № А46-19753/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер-Омск» (далее по тексту – ООО «Фуд-Мастер-Омск», Общество), признал незаконным и отменил постановление инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, податель жалобы) от 23.09.2008 о назначении административного наказания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование решения суд указал на следующее. В ходе проверки установлено отсутствие сертификата соответствия и справки А и Б к грузовой таможенной декларации на водку «Немирофф» в количестве 2 бутылок. Данное правонарушение суд посчитал малозначительным, поскольку из 10 наименований алкогольной продукции документы не представлены лишь по одному наименованию; из 24 бутылок продукции, находящихся в продаже, документов не было только на 2 бутылки; исходя из пояснений управляющей Никандровой Т.В., документы не были найдены сразу в связи с их необычным форматом.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения ошибочно применил статью 2.9 КоАП, поскольку правонарушение не является малозначительным, так как представляет собой существенное нарушение общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «Фуд-Мастер-Омск» согласно письменному отзыву на жалобу считает решение от 17.11.2008 по делу № А46-19753/2008 законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества – позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие об­стоятельства.

14.08.2008 ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска проведена проверка законности оборота алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Фуд-Мастер-Омск» (лицензия В 293337, срок действия с 07.05.2007 до 07.05.2012) ресторане, расположенном по адресу: г.Омск, пр. К.Марска, 83. В ходе проверки установлено, что на водку «Немирофф» (емк. 1 л, алк. 40%, дата розлива 05.12.2005) в количестве 2 бутылок не представлены документы, сопровождающие оборот, а именно, сертификаты соответствия и товарно-сопроводительные документы, что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 10, 12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи).

Результаты проверки отражены в акте проверки законности оборота алкогольной продукции № 000172 от 14.08.2008 (л.д. 34-35).

15.08.2008 Общество представило ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска необходимые документы, а именно, товарно-сопроводительные документы (справка А и Б) и сертификат соответствия на алкогольную продукцию (л.д. 43-48). У управляющей ООО «Фуд-Мастер-Омск» Никандровой Т.В. взято объяснение (л.д.39), согласно которым документы на вышеуказанную продукцию не были найдены сразу в связи с их нестандартными размерами (меньше формата А4).

08.09.2008 в присутствии директора Общества Ивахно Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП, а 23.09.2008 вынесено постановление о назначении ООО «Фуд-Мастер-Омск» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 24, 28-29).

Общество, полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области требование ООО «Фуд-Мастер-Омск» удовлетворено.

Данное решение обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Субъективная сторона указанного правонарушения состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Факт непредставления на момент проверки сертификата соответствия и товарно-сопроводительных документов на водку «Немирофф» в количестве 2 бутылок, подтверждается актом проверки законности оборота алкогольной продукции № 000172 от 14.08.2008, протоколом об административном правонарушении № 114984 от 08.09.2008, объяснениями управляющей Общества Никандровой Т.В. от 15.08.2008.

Суд первой инстанции с учетом пояснений управляющей Никандровой Т.В. и директора Общества Ивахно Е.Н. (л.д. 26-27) расценил совершенное правонарушение как малозначительное, что стало основанием для освобождения ООО «Фуд-Мастер-Омск» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что в ходе проверки не представлены надлежащие документы только по одному наименованию продукции из 10; из 24 бутылок продукции, находящейся в продаже, документов не было только на 2 бутылки; при этом реализация алкогольной продукции осуществлялась на основании лицензии В 293337; совершенное правонарушение не содержало опасной угрозы для общественных отношений; ущерб государству и третьим лицам не был причинен, то суд пришел к верному выводу о возможности применения по отношения к ООО «Фуд-Мастер-Омск» статьи 2.9 КоАП.

То есть, единственный довод апелляционной жалобы о невозможности применения в данной ситуации статьи 2.9 КоАП судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 805 от 09.12.2008, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2008 по делу № А46-19753/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, расположенной по адресу: 644052, город Омск, улица 24 Северная, дом 171А, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 805 от 09.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова