Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А81-2196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2009 года

                                                              Дело № А81-2196/2008                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6243/2008) индивидуального предпринимателя Кирсанова Дениса Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 17 октября 2008 годаА81-2196/2008 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Денису Анатольевичу, при участии третьего лица: товарищества собственников жилья «Крепость», об освобождении арендуемого нежилого помещения,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Кирсанова Дениса Анатольевича – лично Кирсанов Денис Анатольевич,

от Ноябрьского городского департамента по имуществу – представитель не явился,

от товарищества собственников жилья «Крепость» – представитель Караченцева Л.Н. (полномочия не признаны ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия),

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее –Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Денису Анатольевичу (далее – предприниматель, ответчик)  об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 218кв.м., расположенное в подвальном этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 90А, предоставленное в целях размещения магазина для осуществления розничной торговли промышленными товарами и компьютерного клуба, и передать его Департаменту.

Определением от 18.09.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Крепость» (далее –ТСЖ «Крепость», третье лицо).

Решением от 17 октября 2008 года по делу № А81-2196/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал индивидуального предпринимателя Кирсанова Д.А. освободить нежилое помещение общей площадью 218кв.м., расположенное в подвальном этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 90А. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между сторонами договор аренды прекращён и ответчик в нарушение п. 3.2.14 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не возвратил истцу арендованное имущество.

Индивидуальный предприниматель Кирсанов Д.А., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Крепость» об отложении судебного разбирательства.

По мнению ответчика, суду следовало выяснить, кому принадлежит спорное помещение, поскольку право собственности муниципального образования оспаривается ТСЖ «Крепость».

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Полномочные представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору № 3424/05, заключённому 10.03.2005 между Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского комитета по имуществу и индивидуальным (арендодатель) предпринимателем Кирсановым Д.А. (арендатор), последний арендовал нежилое помещение общей площадью  218кв.м., находящееся в подвале девятиэтажного капитального отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Советская, дом 90А, для осуществления розничной торговли промышленными товарами и размещения компьютерного клуба (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок действия договора аренды определён сторонами с 09.02.2005 до 09.01.2006 (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора настоящий договор прекращает своё действие по окончании его срока, а именно, с 09.01.2006. По истечении срока договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды имущества, поименованного в пункте 1.1 договора, на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление договора не подразумевается и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается (пункт 2.3 договора).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, выступающим предметом договора аренды № 3424/05 от 10.03.2005, а арендатор не возражал против этого, договор аренды считался продлённым на неопределённый срок (статья 621 ГК РФ).

Пунктом 2.4.5 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 30 дней. При этом договор аренды считается расторгнутым по истечении четырнадцати дней с момента получения арендатором  уведомления о расторжении договора с указанием его (расторжения) причин (пункт 2.5 договора).

Уведомлением № 2248 от 28.04.2008 Департамент сообщил предпринимателю о расторжении договора аренды № 3424/05 от 10.03.2005 в связи с невнесением арендной платы более двух лет и необходимости освободить арендуемое нежилое помещение в течение 14 дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление направлено предпринимателю 28.04.2008, и получено ответчиком 30.04.2008, доказательством чему служит почтовое уведомлением о вручении за № 62960201004227.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор аренды № 3424/05 от 10.03.2005 считается прекращённым с 14.05.2008.

Прекращение срока действия договора аренды является основанием прекращения вытекающих из него обязательств.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Между тем, арендатор продолжает занимать спорное нежилое помещение.

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения предпринимателя в нежилом помещении общей площадью 218кв.м., расположенном в подвальном этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 90А, не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить указанное нежилое помещение.

Ссылка ответчика на то, что право собственности муниципального образования город Ноябрьск на спорное нежилое помещение в настоящее время оспаривается ТСЖ «Крепость», не нашла подтверждения имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

По правилам статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 10 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлена в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НК 620340 от 09.01.2008, из которой следует, что право собственности на помещение общей площадью 218кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская 90А, в установленном законом порядке зарегистрировано за Муниципальным образованием город Ноябрьск.

Доказательства того, что ТСЖ «Крепость» предъявлено в суд исковое заявление о признании недействительным права собственности Муниципального образования город Ноябрьск на названные выше помещения, и данный иск принят судом к рассмотрению, в материалах дела отсутствуют. Справка ТСЖ «Крепость» (л.д. 39) в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права.

Правом, предоставленным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, ни ответчик, ни третье лицо не воспользовались, и ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска ТСЖ «Крепость» о признании недействительным права собственности Муниципального образования город Ноябрьск, не заявили.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Крепость» об отложении судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ТСЖ «Крепость» сослалось на невозможность явки председателя товарищества, по причине нахождения в командировке в г. Самара.

Следовательно, ТСЖ «Крепость» обязано представить доказательства того, что 14.10.2008 председатель товарищества будет находиться в командировке в г. Самара. Таких доказательств к ходатайству не приложено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ТСЖ «Крепость» об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, третье лицо не представило письменных доказательств нахождения в командировке своего представителя, и, соответственно, не подтвердило уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ «Крепость» имело реальную возможность представить в суд первой инстанции письменное изложение своих возражений по делу с приложением необходимых доказательств, что не было сделано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу № А81-2196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирсанову Денису Анатольевичу, зарегистрированному по адресу: г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 5 «б» кв. 13, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по квитанции СБ РФ от 22.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих                       

Судьи

                               Т. А. Зиновьева

                                Н. А. Шарова