Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А75-7312/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А75-7312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-940/2014) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-7312/2012 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным распоряжения от 05.09.2012 № 02-743,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Руденко Сергей Владимирович (паспорт, по доверенности № 36/12-НЮ от 12.08.2012 сроком действия по 16.07.2015);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) о признании недействительным распоряжения от 05.09.2012 № 02-743.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-7312/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания распоряжения недействительным. Суд первой инстанции сослался на наличие полномочий Службы по вынесению оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что земли железнодорожного транспорта к лесному фонду не относятся, в связи с чем федеральный государственный лесной надзор Службой осуществляться не мог. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в непредставлении сторонам возможности дать объяснения по делу, доказательства исследованы не были.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Службы письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заместителем руководителя Службы принято распоряжение от 05.09.2012 № 02-743 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной, выездной проверки в период с 10.09.2012 по 14.09.2012. Цель проверки - исполнение предписания от 22.06.2012 № 02-349 об устранении нарушения природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2012 № 02-743.

Не согласившись с распоряжением от 05.09.2012 № 02-743, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.12.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспаривается распоряжение Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 № 02-743.

В рамках дела № А75-6925/2012 Обществом оспаривалось предписание от 22.06.2012 № 02-349, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого в рамках рассматриваемого дела распоряжения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2012 по делу № А75-6925/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным предписания от 22.06.2012 № 02-349 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по делу № А75-6925/2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Как следует из судебных актов по делу № А75-6925/2012, с целью осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания Службой с 07.06.2012 по 08.06.2012 проведена внеплановая выездная проверка Общества, в ходе которой установлено, что заявителем не выполнены мероприятия, предложенные к исполнению ранее выданным предписанием от 24.04.2012 № 02-279.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2012 № 02-409, на основании которого выдано новое предписание от 22.06.2012 № 02-349 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым Обществу предписано в срок до 27.08.2012 произвести очистку полосы отвода железной дороги от ст. Чумпас до ст. Нижневартовск от захламления (порубочные остатки) на всем протяжении дороги и отделить границы отвода полосы железной дороги от опушки леса противопожарной опашкой или минерализованной полосой.

В соответствии с пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее - Правил использования полос отвода), в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта организация обязана обеспечить соответствующий режим использования земельных участков, а именно не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как установлено судами по делу № А75-6925/2012  и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» допущено нарушение пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно полоса отвода железной дороги от ст. Чумпас до ст. Нижневартовск не очищена от захламления (порубочные остатки) на всем протяжении дороги и не отделены границы отвода полосы железной дороги от опушки леса противопожарной опашкой или минерализованной полосой.

Указанные обстоятельства являются установленными в силу статьи 69 АПК РФ и доказыванию вновь не подлежат.

Учитывая изложенное, вынесение Службой оспариваемого распоряжения с целью проверки исполнения предписания от 22.06.2012 № 02-349 об устранении нарушения природоохранного законодательства является законным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие у Службы полномочий по вынесению оспариваемого распоряжения.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 № 177, (действовавшего в проверяемый период) определено, что служба по контролю и надзору является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений - организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений -осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный пожарный надзор в лесах может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Служба имеет право на осуществление федерального государственного лесного надзора, пожарного надзора на землях лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из 10 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и на них располагаются защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Таким образом, у Службы имеются полномочия только по осуществлению надзора