Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А70-8591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

                                                Дело №   А70-8591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-539/2014) открытого акционерного общества «Трест Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года по делу №  А70-8591/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ОГРН 1025500512861 , ИНН  5501023640) к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ОГРН  1027200777581, ИНН  7203003063) о взыскании задолженности и процентов по договору подряда № 15 СП/12 от 23.03.2012 в размере 3 122 529,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:   

от открытого акционерного общества «Трест Сибкомплектмонтажналадка» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» - представитель Коновалов В.С. (паспорт, по доверенности  от 25.04.2012).

установил:

Открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой»  (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее - ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда № 15 СП/12 от 23.03.2012 в размере 3 122 529,23 рублей, в том числе 3 002 054,07 рублей основного долга, 77 726,74 рублей договорной неустойки, 42 748,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами .

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от требования о взыскании 42 748,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный отказ принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года по делу №  А70-8591/2013 принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 748 рублей 42 копеек, в указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 002 054 рубля 07 копеек основного долга, 77 726 рублей 74 копейки неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 398 рублей 90 копеек. Этим же решением ОАО «Омскнефтепроводстрой» из федерального бюджета возвращено 213 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что срок наступления обязанности по оплате поставлен сторонами в зависимость от совершения совокупности действий, а именно: выполнение работ субподрядчиком, предоставление субподрядчиком документов в соответствии с п. 4.1. договора, подписание сторонами КС-2, КС-3, предоставление субподрядчиком счета-фактуры на выполненные работы, подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14). Поскольку акт приемки законченного строительством объекта не подписан, ответчик считает, что обязанность оплаты 10% стоимости работ у него не возникла.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскнефтепроводстрой» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 748 рублей 42 копеек.

Суд первой инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем обоснованно его принял, возражений против чего стороны не приводят, апелляционный суд , руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ, не проверяет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2012 между ОАО «Омскнефтепроводстрой» (субподрядчик) и ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству № 15 СП/12 (далее – договор № 15 СП/12 от 23.03.2012), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «I. Межпромысловый нефтепровод от МФНС Южно-Петьегского месторождения до ЦПС Тямкинского месторождения» по заданию подрядчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со ст. 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с подрядчиком и заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с подрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; объем и стоимость работ определены в приложении № 2 к договору (л.д. 12-58).

Пунктом 3.1 договора № 15 СП/12 от 23.03.2012 стороны предусмотрели, что договорная стоимость работ, подлежащая оплате субподрядчику указана в приложении № 2 «расчет стоимости работ по объекту» и составляет 24 764 046,40 рублей.

Пунктом 4.1 договора № 15 СП/12 от 23.03.2012 стороны согласовали, оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в российских рублях в следующем порядке:

- 90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту (согласно ст. 21.1 договора) оплачиваются в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры;

- оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

- в течение 25 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14)

или

- в течение 40 рабочих дней с даты расторжения договора подрядчиком (за исключением случая расторжения договора подрядчиком по вине субподрядчика);

- путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с п. 31.1 договора по вине подрядчика.

К договору сторонами согласован график производства работ (л.д. 53-54).

ОАО «Омскнефтепроводстрой» выполнило для ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» работы  по договору № 15 СП/12 от 23.03.2012 и сдало их ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 23 580 052,10 руб.

ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

Учитывая изложенное, и факт частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору  № 15 СП/12 от 23.03.2012  в размере 3 002 054,07 рублей.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору № 15 СП/12 от 23.03.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 23 580 052,10 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передаче их результата и приемку ответчиком.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, учитывая факт частичной оплаты, у ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» образовалась задолженность перед истцом по договору № 15 СП/12 от 23.03.2012  в размере 3 002 054,07 рублей.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований в размере 3 002 054,07 рублей по договору № 15 СП/12 от 23.03.2012 является обоснованным.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате заявленной истцом суммы долга не наступила, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не обосновал неисполнение обязательства по оплате суммы, превышающей 10%.

Так, 10% от суммы принятых ответчиком работ составляет 2 358 005,21 рублей, при этом сумма задолженности в размере 3 002 054,07 рублей ответчиком не оспаривается. Таким образом, отказ от оплаты разницы 644 048,86 рублей (3 002 054,07 – 2 358 005,21) ответчиком правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Поскольку согласно разделу 21 договора № 15 СП/12 от 23.03.2012  , приемка законченных работ по договору/ законченного строительством объекта оформляется (если применимо): актом об окончании работ по договору, актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (участвуют в подписании в случае требования заказчика); актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (участвуют в подписании в случае требования заказчика) (п. 21.4 договора).

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий ответчика по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию и третьих лиц, в связи с чем и с учетом положений статьи 190 ГК РФ, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ.

Претензий по качеству, объемам, стоимости  работ, выполненных истцом, ответчик не предъявляет, доказательств заявления заказчиком требования  согласно разделу 21 и объявления об этом истцу, ответчик не представляет.

Уклонение от оплаты принятых работ ответчик не обосновал.

Таким образом, исходя из положений ст. 190, 711, 746 ГК РФ, условий договора, основанием для оплаты выполненных истцом работ являются акты выполненных работ, подписанные сторонами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору  № 15 СП/12 от 23.03.2012 истец на основании условий договора начислил ответчику неустойку в размере 77 726,74 рублей за период с 01.01.2013 по 02.08.2013.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 77 726,74 рублей.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 77 726,74 рублей

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2013 года по делу №  А70-8591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова