Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А70-5232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2009 года

                                                                  Дело № А70-5232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6462/2008) общества с ограниченной ответственностью «НАФТА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2008 года по делу № А70-5232/2008 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НАФТА»  к Департаменту социального развития Тюменской области, при участии третьего лица- Управления социальной защиты населения города Тюмени, о взыскании убытков в размере 154 882 руб. 31 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «НАФТА» – представитель не явился,

от Управления социальной защиты населения города Тюмени – представитель не явился,

от Департамента социального развития Тюменской области – представитель не явился,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТА» (далее – ООО «НАФТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту социального развития Тюменской области (далее– ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения города Тюмени, о взыскании 154 822 руб. 31 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2008 по делу № А70-5232/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «НАФТА» отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «НАФТА» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что государственный контракт, заключённый между сторонами был расторгнут только решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2008, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что на 22.04.2008 ООО «НАФТА» стало известно о расторжении государственного контракта, не соответствует действительности.

Кроме того, поскольку договоры с физическими лицами заключались в период с 21.04.2008 по 25.04.2008, а постановление Правительства Тюменской области № 140-п, предусматривающее внедрение электронной транспортной карты, принято 26.05.2008, то истцу не было известно на момент заключения названных договоров об отсутствии необходимости дальнейшего сохранения и исполнения государственного контракта.

Департамент социального развития Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещённые о времени и месте разрешения спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2008г. между Департаментом социального развития Тюменской области (заказчик) и ООО «НАФТА» (исполнитель) заключён государственный контракт № 320-08, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по доставке получателям в 2008году единых проездных билетов на 11 полугодие 2008 года и 1 полугодие 2009г.

Цена контракта составляет 1 348 500 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.3.4 государственного контракта № 320-08 от 16.04.2008 предусмотрено, что ответчик обязан организовать выдачу получателю под роспись на дому единого проездного билета в срок с 05.05.2008г. по 18.06.2008г., и с 05.11.2008г. по 18.12.2008г.

Срок действия государственного контракта определён сторонами с момента его подписания до момента исполнения всех обязательств, принятых по нему (п. 6.1 договора).

30.04.2008 Департаментом социального развития Тюменской области направлено истцу соглашение о добровольном расторжении государственного контракта № 320-08 от 16.04.2008 и предложено в срок до 05.05.2008 рассмотреть и подписать данное соглашение.

26.05.2008 принято постановление Правительства Тюменской области № 140-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 № 95-п», предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008 взамен единого проездного билета. В связи с чем Департамент социального развития Тюменской области письмом № 10/6923 от 29.05.2008 повторно обратился к ответчику о добровольном расторжении государственного контракта от 16.04.2008 №320-08.

ООО «НАФТА» в письмах № 57 от 05.05.2008 и № 85 от 09.06.2008, направленными в адрес ответчика, указал, что основания для расторжения государственного контракта отсутствуют.

В связи с принятием Постановления Правительства Тюменской области № 140-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 № 95-п», предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008 взамен единого проездного билета, согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» было организовано проведение конкурсной процедуры на оказание услуг по доставке электронных транспортных карт отдельным категориям граждан, проживающим в городе Тюмени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2008 по делу № А70-3248/5-2008, принятым по иску Департамента социального развития Тюменской области к ООО «НАФТА», при участии третьего лица- Управления социальной защиты населения г. Тюмени, государственный контракт № 320-08 от 16.04.2008 расторгнут.

Между тем, в целях надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из государственного контракта, ООО «НАФТА» заключило с физическими лицами 30 договоров подряда на доставку единых проездных билетов. По условиям данных договоров ООО «НАФТА» обязалось выплатить доставщику аванс в размере 25% от цены договора подряда.

За просрочку выплаты аванса в период с 16.05.2008 по 14.07.2008 истец должен уплатить неустойку, определённую пунктом 5.2 договоров подряда, размер которой, по расчёту ООО «НАФТА», составляет 69 794 руб. 61 коп.

Считая, что, отказавшись от услуг истца, ответчик причинил ему убытки в виде упущенной выгоды в сумме 85 087 руб. 70 коп., а также в виде реального ущерба в размере 69 794 руб. 61 коп., ООО «НАФТА» обратилось в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные фактически расходы по правилам статьи 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу.

Из расчета исковых требований следует, что сумма убытков определена истцом расчетным путем. По существу данные убытки представляют собой упущенную выгоду, возмещение которой по договору об оказании услуг в связи с ограниченной ответственностью заказчика исключаются (статья 782 ГК РФ).

Тем более, что ответчиком гражданско-правовые обязательства не нарушались, право отказа от дальнейшего исполнения государственного контракта предусмотрено законом.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что расторжение государственного контракта со стороны ответчика было мотивировано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами государственного контракта № 320-08 от 16.04.2008 на оказание услуг по предоставлению мер социальной поддержки в виде доставки единых проездных билетов отдельным категориям граждан по муниципальным образованиям Тюменской области в 2008 году, а также имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения деликтной ответственности на Департамент социального развития Тюменской области.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец еще до начала срока, указанного в пункте 3.3.4 государственного контракта, был информирован ответчиком о невозможности исполнения государственного контракта, в силу объективных причин.

22.04.2008 ООО «НАФТА» было известно о намерении истца расторгнуть государственный контракт, о чём истец указывал в письме № 48 от 23.04.2008.

Однако в период с 21.04.2008 по 25.04.2008 истец заключал с физическими лицами договоры подряда. То есть, действия самого ООО «НАФТА» способствовали возникновению у него убытков. Доказательств каких-либо фактических расходов истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательства, а значит, и оснований для взыскания убытков в соответствии со статьёй 393 ГК РФ.

Доводы, изложенные ООО «НАФТА» в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2008 по делу № А70-5232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                   А. Н. Глухих

Судьи                                                                                                                                                 Т. А. Зиновьева

                                                                                                                             Н. А. Шарова