Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-12532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2014 года

                                                   Дело №  А46-12532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-656/2014) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-12532/2013 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327; ИНН 246001001; место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а,) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (ОГРН 1065519000227; ИНН 5519008593; место нахождения: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Цветнополье, ул. Кирова, 52), при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ОГРН 1055504094766), о взыскании 1 069 921 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» – представителя Кармацкого А.О. по доверенности № 10/10 от 10.10.2013 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» – представитель не явился, 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представителя Бахтиярова С.Р. по доверенности № 55/248 от 28.02.2014 сроком действия по 28.08.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (далее – ООО «ЗСК-1», ответчик) о взыскании 1 046 906 руб. 98 коп. долга за переданную электрическую энергию за период февраль-март 2013 года, неустойки в размере 23 699 руб. 22 коп. за период с 11.03.2013 по 03.10.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-12532/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЗСК-1» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 1 046 906 руб. 98 коп. долга, 23 014 руб. 67 коп. неустойки, 23 699 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 3 132 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЗСК-1» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность, указанная истцом в размере 1 046 906 руб. 98 коп., в действительности является суммой переплаты ООО «ЗСК-1» третьему лицу за потребленную в январе 2013 года электроэнергию.

ОАО «Омскэнергосбыт», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2006 открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (правопредшественник ОАО «Омскэнергосбыт», энергоснабжающая организация) и ООО «ЗСК-1» (абонент) заключен договор № 1-467 по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу абоненту электрической энергии от сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощности по установленным тарифам (л.д. 13-16).

Порядок расчётов за потреблённую электроэнергию и мощность устанавливается в соответствии с Приложением № 4, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора № 1-467).

В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения № 4 к договору от 06.06.2006 № 1-467 (л.д. 20) расчётным периодом является месяц. Абонент 15-17 числа текущего расчётного периода оплачивает на расчётный счёт энергоснабжающей организации авансовый платёж за следующий расчётный период в размере 100% от стоимости договорного энергопотребления следующего расчётного периода и услуги по её передаче. Окончательный расчёт за электроэнергию и услуги по её передаче, надбавки, налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 6-10 числа месяца, следующего за расчётным.

01.02.2013 между сторонами и ОАО «Омскэнергосбыт» заключено соглашение (л.д. 24-25), предметом которого является переход прав и обязанностей, предусмотренных при исполнении договора от 06.06.2006 № 1-467 от ОАО «Омскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири». Потребитель (ООО «ЗСК-1») со своей стороны обязался с 01.02.2013 исполнять свои обязанности на тех условиях, которые предусмотрены договором во взаимоотношениях с ОАО «МРСК Сибири».

ОАО «МРСК Сибири» в феврале, марте 2013 года обеспечило передачу ответчику электрической энергии (мощности) в необходимом объёме.

ООО «ЗСК-1» обязательства по оплате электрической энергии исполнило частично и по расчётам истца за ним числится задолженность в размере 1 046 906 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии по договору № 1-467 в спорный период на общую сумму 2 941 111 руб. 95 коп. ответчик не отрицает и не опровергает.

Решением от 23.01.2013 № 2/2013 Наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» ОАО «Омскэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка (гарантирующего поставщика).

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» установлено, что с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Сибири».

Как указано выше, между ОАО «Омскэнергосбыт», ООО «ЗСК-1» и ОАО «МРСК Сибири» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, по условиям которого с 01.02.2013 к ОАО «МРСК Сибири» перешли права и обязанности гарантирующего поставщика по договору № 1-467. Расчеты по вытекающим из договора обязательствам, возникшим и/или исполняемым по день, предшествующих дате перехода прав и обязанностей по договору к ОАО «МРСК Сибири», производятся исключительно между потребителем (ООО «ЗСК-1») и гарантирующим поставщиком (ОАО «МРСК Сибири»).

Доводы ответчика о том, что в рамках правоотношений по договору № 1-467 имеется переплата, внесенная ОАО «Омскэнергосбыт», на сумму долга перед истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

ОАО «Омскэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика с 01.02.2013, однако не реорганизовано и не ликвидировано, а является самостоятельно действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) присвоение статуса гарантирующего поставщика возлагает на ОАО «МРСК Сибири» обязанности совершать действия по принятию на дальнейшее обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт», начиная с 01.02.2013.

Согласно пункту 3 соглашения о перемене лица в обязательстве по договору № 1-467, расчеты по вытекающим из договора обязательствам, возникшим и/или исполняемым по день предшествующий дате перехода прав и обязанностей по договору ОАО «МРСК Сибири», производится исключительно между ООО «ЗСК-1» и ОАО «Омскэнергосбыт».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В данном случае в пункте 3 соглашения о перемене лица в обязательстве по договору от № 1-467, стороны оговорили и объем обязательств, в которых не производится замена стороны, возможность чего прямо предусмотрена статьей 384 ГК РФ.

Кроме того, сторонами соглашения о перемене лица в обязательстве по договору № 1-467, не была определена судьба переплаты ООО «ЗСК-1» отличным от общего условия, содержащегося в пункте 3 соглашения, образом: иными словами, соглашения о переводе данного долга на нового должника не имеет места быть.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 указанного информационного письма, уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

Универсальным правопреемником ОАО «Омскэнергосбыт» истец не является.

Согласно пункту 23 Основных положений № 442 если потребителем, принявшим предложение гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до даты, установленной для принятия потребителей на обслуживание, был внесен авансовый платеж за электрическую энергию в адрес энергосбытовой организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, и такой авансовый платеж не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платеж организация обязана по указанию потребителя перечислить ему соответствующую сумму или по письменному заявлению такого потребителя перечислить ее гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, если ответчиком были внесены в адрес ОАО «Омскэнергосбыт» авансовые платежи за поставку электроэнергии не обеспеченные поставкой электроэнергии, то ООО «ЗСК-1» не лишено права обратиться к третьему лицу с заявлением о возврате или перечислении данных денежных средств в порядке пункта 23 Основных положений № 442, либо на ином предусмотренном законом основании.

ОАО «МРСК Сибири» не является правопреемником в отношении денежных сумм за предыдущие, до 01.02.2013 периоды, полученных ОАО «Омскэнергосбыт», поскольку это противоречит пункту 23 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу ОАО «МРСК Сибири» 1 046 906 руб. 98 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наличие долга ответчика по договору № 1-467 по оплате электрической энергии, подтверждается