Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А75-9737/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 10 апреля 2014 года Дело № А75-9737/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-917/2014) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9737/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 09-449/2013, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Дик Дмитрий Игоревич (паспорт, по доверенности № 297/14 от 24.03.2014 сроком действия по 31.12.2014); от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 10.10.2013 № 09-449/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9737/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Судом отклонена ссылка Общества на постановление от 09.10.2013 № 09-554/2013, поскольку по указанному постановлению Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в результате отказа нефтепровода, и как следствие разлива жидкости, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ. Считает, что привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушает его права, поскольку данные нарушения были совершены в результате одного и того же действия. Административным органом не доказан факт загрязнения территории горючими веществами. Представленные протоколы анализов не могут быть приняты в качестве доказательств горючести обнаруженных веществ. По мнению подателя жалобы не доказан факт загрязнения лесного массива. Загрязнение территории возникло до начала периода действия противопожарного режима. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу. От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения от 31.07.2013 № 09-220 проведено рейдовое патрулирование участков лесного фонда на территории Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства. В ходе проведения 01.08.2013 рейдового патрулирования в квартале № 183, выделах 62 и 66 (в районе куста № 3 Майского месторождения нефти) Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество, выявлено загрязнение лесного участка нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка составила 0,51 га. Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового патрулирования от 01.08.2013 № 09-220 (л.д. 112), составлены фототаблица, схема загрязненного участка (л.д. 114-115). В ходе проведения рейдового патрулирования специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре» взяты пробы почв (л.д. 89-90). Определением от 14.08.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 09-449/2013 (л.д.108-109). По факту выявленных нарушений в отношении Общества 26.09.2013 составлен протокол № 09-449/2013 об административном правонарушении (л.д. 78). Определением от 26.09.2013 № 09-449/2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Определение получено Обществом 03.10.2013 (л.д. 73). Постановлением от 10.10.2013 № 09-449/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12). Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд. 09.01.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов. Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров. Как следует из статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом. Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Подпунктом «в» пункта 33 Правил, нарушение которых вменено Обществу, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.). Однако доказательств, свидетельствующих о ведении Обществом работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, службой не представлено. Из материалов дела усматривается осуществление Обществом эксплуатации трубопровода, проходящего через лесной массив. Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов определены в разделе 9 Правил. Так, в соответствии с пунктом 34 Правил полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. В силу пункта 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. Как следует из статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Леса могут находиться, как на землях лесного фонда, так и землях иных категорий. Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 № 220-п на территории округа введен пожароопасный сезон (л.д. 118-119). Согласно выписке из государственного лесного реестра № 86/006/13/344 от 19.09.2013 квартал № 183 представляет собой леса категории эксплуатационные, выдел 62 - трасса коммуникаций, выдел 66 - ЛЭП. Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ (в данном случае нефти) подтверждается протоколом КХА почв № 300, заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО - Югре» от 17.09.2013 № 401/СИ, согласно которым содержание нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке превышает фоновый показатель по нефтепродуктам в 797 раз, по хлоридам в 1,6 раза (л.д. 84-88), актом от 01.08.2013, фотоматериалам, актом технического расследования от 15.04.2013 (л.д. 93) и другими материалами дела. Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив все представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра верно указал, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Обществом обозначенных требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе Общество указывает, что административным органом не доказано, что разлив нефти произошел в пожароопасный сезон. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод. Диспозиция статьи 8.32 КоАП РФ указывает в качестве события административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В конкретной ситуации данное нарушение выразилось в допущении лицом, имеющим трубопровод, проходящий через территорию лесного массива, наличия на данной территории в период пожароопасного сезона горючих веществ. Следовательно, правонарушение может быть совершено как в период разлива нефти, если этот разлив приходится на пожароопасный сезон, так и в период начала пожароопасного сезона, если разлив нефти осуществлен до начала такого сезона. Не принимается судом во внимание и довод заявителя о том, что разлив нефтепродуктов осуществлен не на территории лесного массива. Как следует из материалов дела, загрязненный участок обнаружен в квартале № № 183, выделах 62 и 66 (в районе куста № 3 Майского месторождения нефти) Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество. Данный участок, как указано ранее, согласно выписке из государственного лесного реестра № 86/006/13/344 от 19.09.2013, является участком эксплуатационных лесов, то есть охватывается понятием лесного массива. По мнению подателя апелляционной жалобы, не доказанным является и факт разлива горючих материалов, поскольку, по мнению ООО «РН-Юганснефтегаз», транспортируемая по трубопроводам Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А70-11854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|