Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А46-13718/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2014 года

                                             Дело №   А46-13718/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1554/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И. на решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу № А46-13718/2013 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд груп» (ИНН 5501084160, ОГРН 1055501011576) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКомплект Агро» (ИНН 5507088403, ОГРН 1075507009930) о взыскании 3 777 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446),  

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И. – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофКомплект Агро» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд груп» (далее – ООО «Торговая компания «Гоулд груп») обратилось в суд первой инстанции с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКомплект Агро» (далее – ООО «ПрофКомплект Агро») о взыскании 3 777 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2013 года по делу № А46-13718/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу № А46-13718/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Торговая компания «Гоулд груп» отказано. С ООО «Торговая компания «Гоулд груп» в доход федерального бюджета взыскана 41 885 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И. принята к производству и назначена на 10 апреля 2014 года.

В судебное заседание, состоявшееся 10 апреля 2014 года, представители сторон, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, ходатайство удовлетворено.

10 апреля 2014 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Рассмотрев материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку  не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований для отказа в его принятии.

В связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу № А46-13718/2013 подлежит отмене, а производство по делу № А46-13718/2013 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Судом первой и апелляционной инстанции, истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в доход федерального бюджета не была уплачена, следовательно, не имеется оснований для ее возврата.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд груп» Левченко Е.И. от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу № А46-13718/2013 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева