Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А81-3171/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2008 года

                                                     Дело №   А81-3171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-66/2008) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 по делу № А81-3171/2007 (судья Канева И.Д.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственность Фирма «Макс» к открытому акционерному обществу «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», при участии 3-го лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании недействительным  решения внеочередного общего собрания акционеров от 21.06.2006,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО Фирма «Макс» - представитель Витман Е.В. (паспорт 6503 519648 от 15.10.2002,  доверенность  № 17/04-97 от 27.03.2008 сроком действия до 31.08.2008);

от ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» - представитель Моисеев В.К. (ликвидатор) (паспорт 7401 204879 от 21.03.2002,  на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.03.2008);

от МИФНС № 2 по ЯНАО - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (далее – ООО Фирма «Макс»), как акционер открытого акционерного общества «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» (далее – ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 21.06.2006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 по делу № А81-3171/2007 ООО Фирма «Макс» в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Фирма «Макс» в апелляционной жалобе просило решение суда от 16.11.2007 по делу № А81-3171/2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО Фирма «Макс» стало акционером ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» в результате заключения 26.06.1994 между МП «Макс» (учредителем и акционером общества) и ТОО «Макс» (правопредшественником ООО Фирма «Макс») договора безвозмездной переуступки доли обыкновенных акций общества. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно применены правила ничтожности к договору уступки акций ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», поскольку истек срок исковой давности для признания такой сделки ничтожной. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о ничтожности договора уступки акций без привлечения к участию в деле МП «Макс», что является основанием для отмены решения суда.

Представитель  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенной в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

От ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Фирма «Макс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.1991 года на основании учредительного договора создано открытое акционерное общество «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа», которое было зарегистрировано решением исполкома Новоуренгойского Совета народных депутатов от 09.01.1992 № 4. По уставу общества его уставный капитал составлял 13 800 000 руб. Среди учредителей значилось малое производственное предприятие «Макс» с суммой вклада в уставный фонд 1 000 000 руб.

Собранием учредителей от 13.04.1992 в устав общества были внесены дополнения и изменения, которые согласованы Постановлением Главы администрации г. Новый Уренгой от 28.04.1992 № 815. Согласно уставу в новой редакции уставный капитал общества составлял 25 000 000 руб. и состоял из 250 обыкновенных именных акций с номинальной стоимостью 100 000 руб. каждая. Общее количество учредителей составило 27, между которыми распределен уставный фонд в общей сумме 25 000 000 руб.

17.11.2005 и 17.01.2006 были проведены внеочередные общие собрания акционеров ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», на которых приняты решения об избрании генеральным директором Самусенко Ю.В. на срок до 17.01.2007. На  основании решений собраний в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи от 24.11.2005 № 2058900657429 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с изменением устава, и от 25.11.2005 № 20558900657430 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с изменением генерального директора Самусенко Ю.В.

21.06.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», на котором согласно выписке из протокола № 2 из пяти акционеров приняли участие три акционера: ООО «Фирма «Нерпа», ООО «МТБ» и Моисеев В.К., обладающие 84 % голосов. На собрании были приняты следующие решения: 1) досрочно прекращены полномочия генерального директора Самусенко Ю.В.; 2) единоличным исполнительным органом (генеральным директором) избран Моисеев В.К. сроком на 1 год.

ООО Фирма «Макс», считая себя акционером ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», права которого были нарушены обжалуемым решением, обратилось в суд, ссылаясь на то, что акции общества были приобретены им на основании договора безвозмездной переуступки акций от 26.06.1994, в соответствии с которым малое предприятие «Макс» безвозмездно в полном объеме переуступило свою долю обыкновенных акций биржи «Арктика» товариществу с ограниченной ответственностью фирма «Макс». Согласно уставу ООО Фирма «Макс» указанное юридическое лицо является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс».

Суд первой инстанции, не согласившись с доводами истца, не признал его акционером ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, в нарушение требований, установленных ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что принятием оспариваемого решения были нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии требованиям действовавшего в рассматриваемый период времени законодательства договора от 26.06.1994 безвозмездной переуступки акций МП «Макс» в пользу ТОО Фирма «Макс».

В силу ст. 30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) недействительна сделка, не соответствующая требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) к продаже на биржах, аукционах, с публичных торгов, к продаже валютных ценностей и ценных бумаг общие правила о купле - продаже применяются, поскольку иное не предусмотрено законодательством об этих видах продажи и заключаемыми при их осуществлении договорами и не вытекает из существа сделки.

В соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601 и действовавшим в период создания ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», акционерным обществом признается организация, созданная юридическими и физическими лицами, объединившими свои средства путем выпуска акций. Акция является ценной бумагой.

Пунктом 5 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 78 (далее – Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах), определено, что порядок и правила выпуска ценных бумаг в обращение на территории РСФСР устанавливается Министерством экономики и финансов в соответствии с настоящим Положением.

В случае изменения номинальной стоимости акций, а также изменения объема выпуска происходит новый выпуск акций с новым номиналом, который в силу пунктов 6 и 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах,  и статей 18, 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» подлежит обязательной государственной регистрации.

Акции ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» в нарушение п. 6 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах не имели государственного регистрационного номера.

После введения в действие в 1996 году Федерального закона «Об акционерных обществах», как правильно отметил суд первой инстанции,  ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» не привело в соответствие с новым законом свои учредительные документы, выпуск акций не регистрировало, не вело регистрацию акционеров и реестр акционеров общества.

В связи с тем, что ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» не была произведена государственная регистрация выпуска ценных бумаг, какие-либо сделки с акциями, распределенными между учредителями, которые должны были привести к смене их владельца, не могли производиться.

Кроме этого, при заключении сторонами договора от 26.06.1994 не были соблюдены требования пункта 53 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 № 601, согласно которому сделки должны оформляться путем заполнения бланка установленной формы с подписями сторон и посредника.

По правилам пункта 45 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, обращение ценных бумаг, то есть их купля - продажа между инвесторами, в том числе при посредничестве инвестиционных институтов, осуществляется по рыночным ценам. Сделки с ценными бумагами считаются законными только после их оформления в установленном порядке.

 В нарушение указанной нормы договор, заключенный между МП «Макс» и ТОО Фирма «Макс», носил безвозмездный характер.

Оценив доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции прав истца признанием ничтожным договора от 26.06.1994, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными в связи с тем, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Тот факт, что рассматриваемый договор не был оспорен в судебном порядке и не расторгнут сторонами, не имеет правового значения.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что уступка акций одним из учредителей общества МП «Макс» другому юридическому лицу – ТОО Фирма «Макс» не могла быть произведена, а договор безвозмездной переуступки акций биржи «Арктика» от 26.06.1994 противоречит требованиям законодательства.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного следует, что на момент проведения общего собрания акционеров ОАО «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» 21.06.2006 истец не доказал свое право акционера этого общества, а, следовательно, не имел права оспаривать решение общего собрания акционеров этого общества.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МП «Макс», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку деятельность МП «Макс» прекращена. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2008 № В51494/2008 следует, что малое предприятие «Макс» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись от 07.08.2006, регистрационный номер № 2067755626684.

Судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов арбитражного суда, отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 по делу № А81-3171/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Рябухина