Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А81-2433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2009 года

                                              Дело №   А81-2433/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6148/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2008 года по делу № А81-2433/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Компьютерс»

о ликвидации,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился, извещена,

от ООО «Норд Компьютерс» – представитель не явился, извещено,

от ООО «СТК-Инвест» – представитель не явился, извещено,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Норд Компьютерс» (далее – ООО «Норд Компьютерс», общество).

Определением от 30.07.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель ООО «Норд Компьютерс» - ООО «СТК-Инвест».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2008 по делу № А81-2433/2008 в удовлетворении требований инспекции отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не свидетельствуют о критическом состоянии предприятия, влекущем его безусловную ликвидацию, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают осуществление ответчиком экономической деятельности, в связи с чем, возможны изменения его финансового состояния.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2008 по делу № А81-2433/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что судом неправильно применены нормы материального права: по данным бухгалтерского баланса стоимость чистых активов ООО «Норд Компьютерс» меньше величины минимального уставного капитала, установленного статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), однако ответчик не принял решение о своей ликвидации в нарушение положений статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители ООО «Норд Компьютерс», участника общества ООО «СТК-Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2008 по делу № А81-2433/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд Компьютерс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 89 № 000648596.

Согласно статье 5 Устава общества его уставный капитал составляет 10 000 рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2006 стоимость чистых активов ответчика составила -371 000 руб., то есть на 381 000 руб. меньше его уставного капитала.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца на основании статьи 61 ГК РФ, статей 14, 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, принятому по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ликвидация, как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства РФ. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Ликвидация как исключительная мера воздействия применяется только в крайних случаях, когда уменьшение чистых активов становится постоянным и общество не предпринимает действий по изменению своего финансового положения.

Исследовав представленные истцом в дело доказательства в обоснование заявленных требований, и, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанное инспекцией нарушение не может являться единственным основанием для ликвидации общества и носит устранимый характер.

Документов, свидетельствующих о том, что общество не осуществляет своевременную уплату налогов и иных отчислений в бюджет и внебюджетные фонды в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия задолженности перед контрагентами и работниками по заработной плате у общества, при том, что из налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС, представленных обществом в инспекцию в 206 и 2008 годах, следует, что ООО «Норд Компьютерс» осуществляет экономическую деятельность, истцом не представлены.

Анализ финансового состояния общества инспекцией не проводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования инспекции о ликвидации общества.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше обстоятельств.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2008 года по делу № А81-2433/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева