Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n   А70-6564/12-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2008 года

                                                Дело №   А70-6564/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-880/2008) общества с ограниченной ответственностью «Агат» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2008 года по делу № А70-6564/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), вынесенное по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агат» к  обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ТОО «Ембаевское» от 22 октября 2007 года,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Агат» - Скареднов А.И. по доверенности № 03/08 от 04.04.2008, Скрябин И.Н. по доверенности № 04/08 от 04.04.2008,

от ООО «Комфорт» - Подкорытова М.В. по доверенности от 07.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») 26.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт»), в котором просит   признать недействительными состоявшееся общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское», а также все решения, принятые на данном собрании, проведенном по инициативе  ООО «Комфорт» 22 октября 2007 года по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 6 .

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2007 исковое заявление ООО «Агат» принято к производству с возбуждением дела № А70-6564/12-2007.

Заявлением от 19.11.2007 ООО «Агат» дополнительно просило признать незаконной проведенную ответчиком процедуру выдела земельных участков, выделяемых в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собст­венности от 22.10.2007 (т. 1 л.д. 148-150).

Определением от 30.11.2007 арбитражный суд  не принял к рассмотрению в деле    дополнительное требование, поскольку истцом одновременно изменяются предмет и основание иска, что  не соответствует   статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ( л.д.8 – 9 т.4).

При рассмотрении  первоначально заявленных исковых требований ООО «Агат», Арбитражный суд Тюменской области  вынес определение от 10.01.2008  о прекращении производства по делу № А70-6564/12-2007 на основании п.1ч.1ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Истцу - ООО «Агат» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. госпошлины.

Возражая против вынесенного арбитражным судом определения, ООО «Агат» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Комфорт» указывает на законность обжалуемого определения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Агат» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам,  просят отменить определение суда первой инстанции , считая дело подведомственным арбитражному суду.

Представитель ООО «Комфорт» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе о наличии в суде общей юрисдикции спора между участниками долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической дея­тельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (да­лее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодек­сом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Россий­ской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юри­дического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (органи­зации и граждане). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства воз­никающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

  Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также какой-либо иной федеральный закон не относят к специальной подведомственности арбитражных судов  рассмотрение  споров между участниками долевой собственности (включая споры  о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения).

Соответственно, действует общее правило подведомственности споров арбитражному суду, предусмотренное в ст.ст.27, 28 АПК РФ.

Участниками отношений, регулируемых Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования ( ст.2 ).

            Согласно п.1 ст. 14 настоящего Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.  

Федеральный закон от 24.07.2002№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает особого статуса инициатора собрания, не определяет орган, который должен выступать в качестве от­ветчика по спорам о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не является самостоятельным субъектом правовых отношений .

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 по инициативе ООО «Комфорт» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 6, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское», в котором приняли участие 145 участников (т. 1 л.д. 93-131). Из 145 участников двое явля­ются юридическими лицами (ООО «Комфорт» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский (далее - СПК «Ембаевский»),  остальные 143 - физические лица.

  Участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское» не образовано юридическое лицо, в рамках которого между участниками существовали бы отношения , связанные с владением, пользованием названным земельным участком.

   Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское» коллективно принимают решения, являясь при этом самостоятельными участниками гражданских и земельных правоотношений. Соответственно, все они (юридические лица, граждане)  заинтересованы в решении вопросов о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Поэтому в силу ч.2ст.46 АПК РФ не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей граждане – участники долевой собственности являются лицами, права которых непосредственно затрагиваются предъявленным ООО «Агат» иском , и рассмотрение дела без их участия в качестве ответчиков (наряду с ООО «Комфорт») невозможно.  Рассмотрение спора арбитражным судом с участием указанных граждан – участников долевой собственности в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не будет правомерным, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

          В связи с чем необоснованны ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что спор о праве на выдел в натуре земельных участков в счет земельных долей возник между двумя юридическими лицами (ООО «Агат» и ООО «Комфорт»), и он подлежит рассмотрению в арбитражном суде .

  Истцом заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское» от 22.10.2007, то есть решений, которые были приняты ответчиком совместно с другими лицами, из которых подавляющее большинство - это физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

О заинтересованности физических лиц в разрешении настоящего спора свидетельствуют заявления Фатхуллиной А.А., Камалова A.M., Григорьевой Н.А., Мельниковой М.И., Григорь­ева А.В. и Тюленевой Л.В. о привлечении к участию в деле в качест­ве третьих лиц на стороне ответчика (т.4 л.д.21, 25, 29, 33, 36, 40).

В письменном отзыве и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции в подтверждение того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, представитель ответчика пояснил в том числе, что некоторые участники доле­вой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское» оспаривали решения общего собрания от 22.10.2007 в судах общей юрисдикции. Судебные акты суда общей юрисдикции представлены в материалы дела. Представитель ответчика также пояснил, что в  настоящее время в производстве суда Тюменского района Тюменской области находится дело по иску Гейворонского В.В. к 107 ответчикам - юридическим и физическим лицам  о признании незаконными решений общего собрания участников доле­вой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское»,  состоявшегося  22.10.2007.  

Рассмотрение предъявленного ООО «Агат» иска арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции,  правильно применив нормы материального права и процессуального закона, сделал обоснованные выводы о неподведомственности спора арбитражному суду и необходимости в связи с эти прекращения производства по делу  на основании  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

            Доводы истца о злоупотреблении ООО «Комфорт» своими правами и нарушении требований Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ембаевское» не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности  обжалуемого определения суда о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции от 10.01.2008 без изменения. Апелляционная жалоба ООО «Агат» подлежит оставлению без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Агат».

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2008 года  по делу № А70-6564/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина