Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А81-2703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

Дело № А81-2703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1348/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013 по делу № А81-2703/2013 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралСибИнвест» (ОГРН 1058900807591, ИНН 8905035364)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 28.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица, и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «УралСибИнвест» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибИнвест» (далее – заявитель, ОБщество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 16.12.2013 по делу № А81-2703/2013 требования заявителя были удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов было признано недействительным. В удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы, было отказано, поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО УралСибИнвест», от имени Общества подписано не уполномоченным на то лицом.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения незаконным отменить, вынести в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования мотивированы неверной трактовкой судом положений Федерального закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также не учетом при вынесении судебного акта по делу пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 135 от 30.03.2010г.

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебного акта  проверена судом апелляционной инстанции только в части обжалуемой налоговым органом, а именно : в части признания  недействительным решения от 28.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений места нахождения Общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество 21.03.2013 представило в Инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001.

Заявление     о     государственной     регистрации     изменений,     вносимых     в учредительные документы юридического лица, подано Обществом на основании решения единственного учредителя Общества № 1/13.

В соответствии с указанным решением единственного учредителя изменено место нахождения Общества на следующее: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель П-1, проезд 4, а также, с учетом состоявшегося ранее изменения состава участников Общества и изменения места нахождения Общества, решено внести следующие изменения в устав Общества:

пункт 1.2.1 изложить в следующей редакции: «1.2.1. Единственным учредителем        (участником)        Общества        является        Баработкин   Александр Васильевич,     паспорт     07     03       174603     выдан     Отделом     внутренних     дел Нефтекумского района Ставропольского края 30.08.2002 г.» пункт 1.10 изложить в следующей редакции: «1.10.   Место      нахождения   Общества:      629805,   Ямало-Ненецкий   автономный округ,   г.Ноябрьск, промузел «Пелей», панель П-1, проезд 4. Место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации.» пункт     1.11     изложить     в     следующей     редакции:     «1.11.     Почтовый        адрес Общества: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель П-1, проезд 4.» пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «4.1. Уставный капитал Общества определяет      минимальный      размер         имущества,      гарантирующий      интересы      его кредиторов, и составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Доля Баработкина Александра Васильевича, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей или 100% уставного капитала Общества.»

Решением от 28.03.2013 Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации изменений в учредительные документы, указав следующее: «Среди представленных     для     регистрации     документов     отсутствуют:     Заявление     о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ф. Р13001. В представленном заявлении: - учредительные документы не приведены в соответствие с частью 2 ст. 5 Федерального закона № 312 от 30.12.2008 г.».

Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в арбитражный суд.

Решением от 16.12.2013 по делу № А81-2703/2013 требования заявителя были удовлетворены частично.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В статье 23 Закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации. Одним из оснований для отказа служит непредставление определенных  Законoм   необходимых  для  государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)  решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из     которых     с     отметкой     регистрирующего     органа     возвращается     заявителю     (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество направило в Инспекцию заявление по форме Р13001, в котором в полном объеме отразило изменения, утвержденные решением единственного учредителя № 1/13, приложив необходимые для государственной регистрации документы.

Оспариваемый Обществом отказ во внесении изменений в данные государственного кадастра мотивирован, как это следует из его содержания,  не приведением  учредительных документов Общества в соответствие с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 312-ФЗ.

 Удовлетворяя  заявленные  Обществом требования о признании произведенного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагающими обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как следует из материалов  рассматриваемого спора, ни в оспариваемом ненормативном акте налогового органа, ни в отзыве на заявление Общества Инспекция не пояснила, в чем именно выражается несоответствие Устава Общества действующему законодательству.

Более того, представители Инспекции в судебном заседании также не смогли пояснить основания для отказа Обществу во внесении изменений в учредительные документы.

Между тем, из поданного в суд первой инстанции заявления следует, что Обществом при первом изменении Устава, а именно решением единственного учредителя от 26.07.10 № 1/10, в Устав внесены изменения в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.08 № 312-ФЗ. На приведение Устава в соответствие данному закону Обществом было прямо указано в наименовании изменений, представленных в Инспекцию и зарегистрированных ею 09.08.2010г.  (Свидетельство серия 89 № 000803232).

Учитывая, что органом, вынесшим оспариваемое решение не приведены какие либо доводы в обоснование правомерности  отказа в регистрации в  изменений, вносимых в учредительные  документы Общества, суд первой инстанции правомерно признал данный отказ неправомерным.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, налоговым органом в поданной жалобе не названо обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013 по делу № А81-2703/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер