Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-12631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

                                                   Дело №  А46-12631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-44/2014) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013 по делу № А46-12631/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сибтекс» (ОГРН 1025500508142; место нахождения: г. Омск, ул. 24-я Линия, 59) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1075501001916; ИНН 5501104602; место нахождения: г. Омск, ул. Енисейская, 1) о взыскании 7 444 200 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сибтекс» – представителей Кунавина В.П. по доверенности от 26.03.2014 сроком действия до 31.12.2014, Степанова И.В. по доверенности от 17.07.2013 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сибтекс» (далее – ООО «Фирма «Сибтекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о взыскании 7 444 200 руб.

Решением Арбитражного суда от 29.11.2013 по делу № А46-12631/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Альфа» в пользу ООО «Фирма «Сибтекс» взыскано 7 444 200 руб. долга, 60 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Альфа» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что права общества с ограниченной ответственностью «Одеон» (далее – ООО «Одеон») действиями ООО «Альфа» не могут считаться нарушенными. Обязанность по возврату денежных средств у ответчика на момент обращения ООО «Одеон» с исковым заявлением в суд не возникла.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Фирма «Сибтекс» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, сторонами заключены договоры беспроцентного займа: №№ 10/2012 от 16.201.2012, 102/2009 от 24.08.2009, 11/2011 от 16.02.2011, 119/2009 от 15.09.2009, 12/201 от 30.03.2010, 12/2010 от 05.03.2012, 127/2009 от 21.10.2009, 13/2011 от 16.03.2011, 13/2012 от 27.03.2012, 139/2009 от 19.11.2009, 14/2010 от 27.04.2010, 14/2011 от 29.03.2011, 141/2009 от 24.12.2009, 15/2009 от 27.10.2009, 15/2011 от 20.04.2011, 17/2010 от 09.06.2010, 18/2011 от 11.05.2011, 19/2012 от 10.04.2012, 20/2011 от 07.06.2011, 20/2012 от 26.04.2012, 21/2010 от 02.08.2010, 21/2011 от 27.06.2011, 23/2010 от 23.09.2010, 25/2010 от 01.11.2010, 26/2010 от 24.12.2010, 27/2011 от 05.10.2011, 28/2011 от 20.10.2011, 29/2011 от 28.10.2011, 4/2011 от 08.11.2011, 35/2011 от 28.11.2011, 37/2011 от 22.12.2011, 58/2009 от 20.06.2009, 65/2009 от 23.07.2009, 66/2009 от 27.07.2009, 8/2012 от 29.01.2012, 9/2011 от 25.01.2011, 9/2012 от 08.02.2012.

Как указывает истец, займодавцем (ООО «Фирма «Сибтекс») обязательства по предоставлению заемщику (ООО «Альфа») займов исполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам (том 1 л. 20-134). Ответчик обязательства по возврату заемных средств исполнил частично. По расчету ООО «Фирма «Сибтекс», долг ответчика перед истцом составляет 7 444 200 руб.

07.10.2013 истец направил ответчику требование № 14 о возврате суммы займов (том 1 л. 16-19)

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, ООО «Фирма «Сибтекс» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах – равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть согласно закону является реальным: именно с моментом передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Как следует из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является обязательным условием заключения договора займа, который по своей природе является реальным договором.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю (часть 1 статьи 224 ГК РФ).

Как указано выше, истец выполнил свое обязательство по спорным договорам займа, что подтверждается платежными поручениями квитанциями к расходным кассовым ордерам, содержащим ссылки на указанные договоры.

Факт перечисления и передачи истцом денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

После получения требования истца от 07.10.2013 № 14, в срок, установленный частью 1 статьи 810 ГК РФ, ООО «Альфа» сумму займа ООО «Фирма «Сибтекс» не возвратило, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату денежных средств у ответчика на момент обращения ООО «Одеон» с исковым заявлением в суд не возникла, не состоятельны, ООО «Одеон» стороной настоящего спора не является.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования иска о взыскании с ООО «Альфа» 7 244 200 руб. в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013 по делу № А46-12631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева