Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А70-8830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2014 года

 Дело №   А70-8830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1207/2014) открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2013 года по делу № А70-8830/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549; ИНН 7203243499; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 8) к Администрации города Тюмени, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, о взыскании 14 638 999 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» – представителя Сидоровой Я.А. по доверенности № 03 от 09.01.2014 сроком действия по 15.01.2015,

от Администрации городского округа города Тюмени – представителя Лыковой Т.Ю. по доверенности № 74/14 от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014,

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее – ОАО «Тепло Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент) о взыскании убытков в размере 14 638 999 руб.

Определением от 18.09.2013 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Администрацию городского округа города Тюмени (далее – Администрация, ответчик), Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2013 по делу № А70-8830/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Тепло Тюмени» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истце указывает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, поскольку истцом заявлено о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение условий договора, тогда как в рамках перечисленных дел были рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения. Ссылается на то, что необходимость проведения работ подтверждается материалами дела, как подтверждается и факт выполнения работ истцом и принятия результата работ ответчиком. Кроме того, полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что затраты, которые понес истец, осуществлялись им на свой собственный страх и риск в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность своих действий по выполнению работ в отсутствие заключенного муниципального контракта, поскольку стоимость и объем проектно-сметной документации была согласована с балансодержателем в связи с чем истец имеет право на возмещение соответствующих затрат. Истец также считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие размер убытков, при наличии доказательств использования ответчиком результата произведенных работ и наличия его потребительской ценности для последнего.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Тепло Тюмени» поступили письменные возражения на отзыв Администрации.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2011 Департаментом имущественных отношений Администрации (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (МКУ «ТГИК», балансодержатель), ОАО «Тепло Тюмени» (арендатор) заключен договор аренды № 091128265 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество согласно перечню передаваемого во временное владение и пользование имущества, являющемуся приложением № 1 к настоящему договору (том 1 л. 27-35).

30.04.2012 между теми же лицами заключен договор № 041329651 (том 1 л. 36-44), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество: тепловые сети, здания ЦТП, КРП, ТП, котельных, теплообменников, технологическое оборудование, их составляющее, а также движимое имущество, согласно перечню передаваемого во временное владение и пользование имущества, являющемуся приложением № 1 к настоящему договору

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 5.1 договоров №№ 091128265, 041329651 арендатор осуществляет своими силами, средствами и материалами обслуживание и эксплуатацию переданного имущества в целях обеспечения его надежной работы, проверку и испытания оборудования и аппаратуры, включая общесистемные средства управления, приборы и системы учета, а также содержание в исправном состоянии зданий, строений и сооружений, руководствуясь действующими нормами и правилами технической эксплуатации, правилами проведения планово-предупредительного ремонта, правилами пожарной безопасности, производственной санитарии, требованиями промышленной безопасности, требованиями Госгортехнадзора и Госстандарта России, экологическими нормативами и прочими нормами и правилами, с учетом положений настоящего раздела.

Согласно пунктам 5.2 договоров №№ 091128265, 041329651 арендатор обязан осуществлять своими силами, средствами и материалами без возмещения со стороны арендодателя плановый и внеплановый текущий и плановый капитальный ремонт переданного имущества.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров №№ 091128265, 041329651 при необходимости проведения внепланового капитального ремонта имущества, арендатор имеет право произвести капитальный ремонт имущества при условии согласования необходимости проведения такого ремонта, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем.

Как следует из искового заявления ОАО «Тепло Тюмени» понесло затраты на разработку проектно-сметной документации на проведение капитальных ремонтов муниципального теплосетевого имущества в размере 14 638 999 руб.

 Проектно-сметная документация направлялась истцом МКУ «ТГИК» письмами от 21.06.2013 №№ 1274-1285 и от 07.08.2013 № 2030 (том 2 л. 92-103, 123).

ОАО «Тепло Тюмени» представило в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки проектных (изыскательских) работ (том 2 л. 135-150, том 3 л. 1-59).

В письме от 15.08.2013 № 3006-5408 в принятии работ истцу было отказано (том 3 л. 62).

На основании пунктов 5.5 договоров №№ 091128265, 041329651 затраты на проведение ремонта, указанного в пункте 5.4 настоящего договора возмещаются арендатору путем изменения формы арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества в порядке, установленном Постановлением Администрации от 26.06.2008 № 76-пк (далее – Порядок № 76-пк).

Пунктами 2.4, 2.5 Порядка № 76-пк предусмотрено, что в отношении объектов (сооружений), предназначенных для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, пользователем и балансодержателем согласовывается план проведения капитального ремонта на текущий (последующий) год с указанием объектов и стоимости работ. В план проведения капитального ремонта не допускается включение объектов, ремонт которых осуществляется за счет бюджетных средств, и объектов, капитальный ремонт которых был проведен менее трех лет назад.

При необходимости проведения пользователем внепланового капитального ремонта объектов (сооружений), предназначенных для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, пользователь имеет право произвести капитальный ремонт при условии согласования необходимости проведения такого ремонта, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем.

Приложением к Порядку № 76-пк является перечень работ по капитальному ремонту объектов (сооружений), предназначенных для газо-, водо-, тепло-, электроснабжения, водоотведения.

Как указывает истец, работы по разработке проектно-сметной документации Порядком № 76-пк не предусмотрены, и, соответственно не подлежат зачету в счет арендной платы пользователя (ОАО «Тепло Тюмени»).

Ссылаясь на то, что спорные работы выполнены с согласия ответчика, имеют для него потребительскую ценность, а истец понес убытки в виде затрат на разработку проектно-сметной документации на проведение капитальных ремонтов муниципального теплосетевого имущества, ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ОАО «Тепло Тюмени» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех