Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А70-11083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А70-11083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-476/2014) арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2013 по делу № А70-11083/2013 (судья Трубицина Н.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Цыбакову Евгению Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей: 

от  арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Яценко Наталья Игоревна (удостоверение, по доверенности № 115 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее –  Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича (далее – арбитражный управляющий, ответчик) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2013 по делу № А70-11083/2013 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Цыбаков Е.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что арбитражным управляющим не допущено нарушения срока проведения собрания кредиторов должника, поскольку из установленного срока периодичности проведения собраний (раз в три месяца), очередное собрание арбитражный управляющий должен был провести не позднее 30.09.2013 и в последующие три месяца периодичность проведения собрания арбитражным управляющим соблюдена. Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 получено только 14.10.2013, а протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 № 00707213 получен 30.10.2013. Податель жалобы считает, что протокол составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Определение от 11.09.2013 содержит только такие основания как пропуск срока очередного собрания кредиторов, однако в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2013 указанные дополнительные обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Запрос сведений о причинах послуживших основанием проведения очередного собрания кредиторов направленный посредством электронной почты считает ненадлежащим уведомление, поскольку данный адрес принадлежит не арбитражному управляющему, а привлеченному специалисту Марченко Д.О. Податель жалобы считает совершенное правонарушение малозначительным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу № А70-1952/2012   ООО «Драмер Рус» признано банкротом, в  отношении должника открыто конкурсное производство,  обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Шадрина А.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 конкурсным управляющим ООО «Драмер Рус»  назначен   арбитражный управляющий Цыбаков Евгений Николаевич.

Цыбаков Евгений Николаевич осуществляет профессионально деятельность  арбитражного управляющего, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Административный орган провел проверку деятельности Цыбакова Е.Н. в качестве конкурсного управляющего ООО «Драмер Рус».

   При проверке Управлением установлено, что конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н. нарушил очередной срок представления кредиторам отчетности и проведения собрания кредиторов, а также дважды представил в арбитражный суд отчет без приложения необходимых документов, с нарушением формы его составления.

  В отношении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. 26.09.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

10.10.2013 заместитель начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, Коробова Е.Ю. при непосредственной проверке деятельности Цыбакова Е.Н. при проведении процедур банкротства в отношении должника ООО «Драмер Рус» обнаружила нарушение конкурсным управляющим Цыбаковым Е.Н. законодательства о банкротстве, в частности, нарушения сроков предоставления  кредиторам отчета о ходе  конкурсного производства должника и проведения собрания  кредиторов, предоставлении в арбитражный суд отчетов без приложения документов, подтверждающих данные отчетов,  с нарушением формы   заполнения отчета.

В отношении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. 10.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 00707213, согласно которому в действиях Цыбакова Е.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. к административной ответственности.

12.12.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00707213 от 10.10.2013, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229,  «Типовой формы отчетов», утвержденной  приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства», требований по составлению типовых форм реестра требований  кредиторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.09.2004 № 233.

1) Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла  пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с момента проведения очередного собрания кредиторов и представления на собрании отчета  конкурсного управляющего, следующая отчетность наступает через три месяца.

Поскольку решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято Арбитражным  судом Тюменской области 03.10.2012, то первая отчетность кредиторам и проведение собраний кредиторов должны проводиться не позднее 03.01.2013, и в последствии не позднее чем через 3 месяца.

 Цыбаков Е.Н. нарушил установленные сроки проведения собраний  кредиторов ООО «Драмер Рус». Фактически собрания были проведены 15.02.2013, 13.05.2013, 07.06.2013. Таким образом, следующее собрание кредиторов с предоставлением  кредиторам отчетности должно быть проведено не позднее 07.09.2013, а с учетом выходных дней 09.09.2013.  Однако собрание было проведено 16.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней. 

На собрании кредиторов ООО «Драмер Рус» состоявшемся 16.09.2013,  Цыбаковым Е.Н. конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности.

Нарушение проведения собрания кредиторов и отчетности (на 7 дней) является нарушением законодательства о банкротстве, за что предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что трехмесячный срок проведения собрания кредиторов заканчивается в последний календарный день месяца.

Апелляционный суд отмечает, что последнюю дату следующего собрания кредиторов следует считать именно от даты проведения предыдущего собрания. В противном случае, то есть если соблюдать подход арбитражного управляющего к исчислению срока проведения очередного собрания, периодичность проведения собрания кредиторов после проведения предыдущего нарушается. 

Податель жалобы ссылается на то, что фактически не мог провести собрание, поскольку находился на лечении. Однако данный довод отклоняется как неподтвержденный материалами дела. В материалах дела имеется лишь справка о том, что Цыбаков Е.Н. 07.09.2013 находился на приеме  у врача. При этом данная справка не подтверждает факт нахождения Цыбакова Е.Н. на излечение в период когда им должно быть проведено собрание кредиторов должника. Таким доказательством может являться только надлежащим образом оформленный больничный лист, который в подтверждение заявленного довода, представлен не был.

Датой совершения административного правонарушения является 10.09.2013.

2) Нарушение требований к предоставлению отчетности.

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о