Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А81-5490/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2014 года

                                                       Дело №   А81-5490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-943/2014, 08АП-945/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» Осипова Александра Васильевича; общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-5490/2009 (судья Мотовилов А.Н.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» Осипова Александра Васильевича и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (ОГРН 1097746178232, ИНН 7708698459) об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А81-5490/2009 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» (ИНН 8911014098, ОГРН 1028900858161)

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор -  Катрич К.П. по доверенности  от 27.11.2013,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» Осипова Александра Васильевича,  закрытого акционерного общества «СНП-Центр», конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Технефтьинвест» Казюрина Евгения Александровича - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2010 по делу № А81-5490/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее - ООО «Янгпур», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Янгпур» утверждён Зубаиров А.Н.

Определением арбитражного суда от 17.09.2010 в отношении ООО «Янгпур» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Осипов А.В.

Решением арбитражного суда от 26.06.2013 прекращена процедура внешнего управления,  ООО «Янгпур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Осипов А.В.

Определением арбитражного суда от 20.12.2013 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 принято  к производству заявление закрытого акционерного общества «СНП-Центр» (далее – ЗАО «СНП-Центр») о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 08.10.2013.

Определением арбитражного суда от 20.09.2013  частично удовлетворено ходатайство ЗАО «СНП-Центр» о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему Осипову А.В.  и организатору торгов ООО «Антикризисная группа «Пилот»  запрещено проведение торгов по продаже имущества ООО «Янгпур» в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy). Проведение торгов (аукциона) состоится: 24.09.2013 в 15:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy. Подведение итогов торгов состоится: 25.09.2013 в 12:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (сайт: http:// utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy), а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.

            27 декабря 2013 года в арбитражный суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью  ВТБ Пенсионный администратор (далее – ООО ВТБ Пенсионный администратор) и конкурсного управляющего Осипова А.В. об отмене обеспечительных мер.

            Определением арбитражного суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявлений отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда от 30.12.2013, ООО ВТБ Пенсионный администратор и конкурсный управляющий Осипов А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

            В обоснование своей жалобы заявители указывают, что определением суда от 08.10.2013 удовлетворено заявление ЗАО «СНП-Центр» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, установлен срок погашения требований кредиторов до 05.11.2013. Конкурсный управляющий уведомил ЗАО «СНП-Центр» об открытии специального счёта, на который ЗАО «СНП-Центр» должно перечислить денежные средства. Однако ЗАО «СНП-Центр» не произвело погашения требований кредиторов. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 отменено определение суда, ЗАО «СНП-Центр» отказано в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов. Считают, что имеются основания для отмены обеспечительных мер. Суд не оценил доводы относительно финансового состояния ЗАО «СНП-Центр», у которого отсутствует  реальная финансовая возможность исполнить заявленные обязательства. В отношении ЗАО «СНП-Центр» возбуждены исполнительные производства. Намерения ЗАО «СНП-Центр» не направлены на цели скорейшего удовлетворения требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве. На момент подачи ходатайства о намерении погасить все требования кредиторов в отношении ЗАО «СНП-Центр» возбуждено дело о банкротстве. Наложенные обеспечительные меры влекут за собой причинение убытков конкурсным кредиторам.

            Представители конкурсного управляющего ООО «Янгпур» Осипова А.В.,  ЗАО «СНП-Центр», конкурсного управляющего ОАО «Технефтьинвест» Казюрина Е.А., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

            Представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Заслушав пояснения представителя ООО ВТБ Пенсионный администратор, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

            В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае с соответствующим заявлением об отмене принятых судом 20.09.2013 обеспечительных мер в арбитражный суд обратились конкурсный кредитор должника ООО ВТБ Пенсионный администратор и конкурсный управляющий Осипов А.В.

            В обоснование своих заявлений ООО ВТБ Пенсионный администратор и конкурсный управляющий Осипов А.В. привели доводы, аналогичные по сути изложенным в их апелляционных жалобах доводам.

            Суд первой инстанции, отказывая в заявлениях об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, и поскольку судебный акт по результатам рассмотрения итогов погашения требований кредиторов арбитражным судом на момент рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер не принят, основания для их отмены отсутствуют.

            Суд первой инстанции также установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали конкурсным управляющим Осиповым А.В. и ООО ВТБ Пенсионный администратор не представлено.

            Суд первой инстанции посчитал, что доводы, изложенные в заявлениях об отмене обеспечительных мер, направлены на предрешение спора по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов, и принял во внимание, что на дату рассмотрения настоящих заявлений срок проведения торгов – 24.09.2013, истёк.

            Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи апелляционной жалобы.

            Следовательно, не только подача, но и удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенного права.             Между тем, из материалов дела на момент разрешения по существу настоящих апелляционных жалоб заявителей усматривается следующее.

            Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2014  удовлетворены заявления конкурсного управляющего Осипова А.В., ООО ВТБ Пенсионный администратор, ОАО «Технефтьинвест», ООО «Конданефть» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2013.

            Основанием для отмены принятых обеспечительных мер выступило  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, которым отменено определение суда первой инстанции от 09.10.2013 и отказано в удовлетворении заявления ЗАО «СНП-Центр» о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

Таким образом,  в настоящее время по ходатайству, в том числе подателей апелляционных жалоб, отменены принятые определением арбитражного суда от 20.09.2013 обеспечительные меры, на отмену которых направлена ими подача данных жалоб.

            Кроме этого, на основании кассационных  жалоб подателей настоящих апелляционных жалоб постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2014  отменены определение арбитражного суда от 20.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, которым оставлено без изменения определение суда от 20.09.2013.

            Суд кассационной инстанции принял новый судебный акт и отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «СНП-Центр» о принятии обеспечительных мер, поскольку принятые судом меры в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленных в статье 90 АПК РФ, не соотносятся с предметом спора.

            Исходя из сказанного следует, что на момент рассмотрения по существу настоящих апелляционных жалоб имеются судебные акты как об отмене принятых арбитражным судом определением от 20.09.2013 обеспечительных мер, так и об отмене указанного определения суда о принятии оспариваемых обеспечительных мер.

            Данное обстоятельство указывает о том, что арбитражными судами первой и кассационной инстанции уже разрешён вопрос по существу об отмене обеспечительных мер.

            В связи с чем  у подателей настоящих апелляционных жалоб отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения.

            На этом основании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и потому отказывает в удовлетворении данных жалоб.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-5490/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова