Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А46-13438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 28 марта 2014 года Дело № А46-13438/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-118/2014) общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу № А46-13438/2013 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Авто Трейд» (ОГРН 1045511005704; ИНН 5506055388; место нахождения: г. Омск, ул. Маяковского, 82) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (ОГРН 1075515000285; ИНН 5515011700; место нахождения: Омская область, Калачинский р-н, г. Калачинск, ул. Советская, 3), о взыскании 31 552 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» – представитель не явился, от общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Авто Трейд» – представителя Грошевой Ю.А. по доверенности № 29 от 16.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Авто Трейд» (далее – ООО «Феникс-Авто Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (далее – ООО «Геомарт Плюс», ответчик) о взыскании 31 552 руб. 60 коп. долга. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 по делу № А46-13438/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Геомарт Плюс» в пользу ООО «Феникс-Авто Трейд» взыскано 31 552 руб. 60 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО «Геомарт Плюс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «Геомарт Плюс» в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения № 2 к договору была начислена премия за реализацию согласованного сторонами ежемесячного объема продукции от общей стоимости поставленной продукции за расчетный период. Исходя из пункта 3.1.3 приложения к договору, сумма начисленных премий списана ответчиком из суммы задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик настаивает на том, что поставщик в период действия договора неоднократно допускал нарушение согласованных сторонами условий поставки по объемам поставляемой продукции, поэтому покупатель осуществил начисление поставщику штрафные санкции за допущенное нарушение. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2011 ООО «Феникс-Авто Трейд» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Геомарт-ритейл» (покупатель 1) и ООО «Геомарт Плюс» (покупатель 2) заключен договор поставки продукции № 228/11 (л.д. 21-27), в соответствии с которым поставщик на основании заявок покупателей поставляет, а покупатели принимают и оплачивают продукцию в соответствии с условиями договора. Покупатели обязались еженедельно по мере реализации продукции оплачивать ее поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора № 228/11). 28.02.2013 ООО «Феникс-Авто Трейд» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Геомарт-ритейл» (покупатель 1) и ООО «Геомарт Плюс» (покупатель 2) заключен договор поставки № ДП-13-025 (л.д. 29-37), по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателей товары, а покупатели обязались принимать и оплачивать их на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2013 к договору № ДП-13-025 (л.д. 39-41) покупатели оплачивают товар на условиях отсрочки платежа. Как указывает истец, ООО «Феникс-Авто Трейд» во исполнение указанных договоров осуществило ответчику поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными представителями сторон (л.д. 46-47, 50-51, 53-54). Ответчик оплатил поставленный истцом товар частично. По расчету ООО «Феникс-Авто Трейд», задолженность ООО «Геомарт Плюс» по договору поставки № 228/11 от 18.11.2011 и договору поставки № ДП-13-025 от 28.02.2013 составляет 31 552 руб. 60 коп. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 43). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Феникс-Авто Трейд» в суд с настоящим иском в суд. Удовлетворение исковых требования явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее. Проанализировав условия договоров № 228/11 от 18.11.2011, № ДП-13-025 от 28.02.2013, товарные накладные, установив факт поставки истцом товара на указанную в товарных накладных сумму и наличия задолженности ООО «Геомарт Плюс» по оплате товара в сумме 31 552 руб. 60 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Феникс-Авто Трейд» в полном объеме. Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО «Феникс-Авто Трейд», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Факт поставки истцом товара ответчик не отрицает. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения № 2 к договору была начислена премия за реализацию согласованного сторонами ежемесячного объема продукции от общей стоимости поставленной продукции за расчетный период. Исходя из пункта 3.1.3 приложения к договору, сумма начисленных премий списана ответчиком из суммы задолженности перед истцом. Ответчик настаивает на том, что поставщик в период действия договора задолженность по оплате товара погашена вследствие зачета встречных требований покупателей к поставщику на основании пункта 3.1.3 приложения № 2 к договору, а также в результате зачета начисленных ответчиком поставщику штрафных санкций. Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приложение № 2 ни к договору № 228/11 от 18.11.2011, ни к договору № ДП-13-025 от 28.02.2013 в материалы дела не представлено. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу (л.д. 4), ни отзыв на исковое заявление, ни доказательств в обоснование возражений на иск ответчик не представил. Доказательства оплаты поставленной продукции в материалах дела отсутствуют. По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств (в том числе, приложений к договору), на что указывает ООО «Геомарт Плюс», не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска. Довод ООО «Геомарт Плюс» о том, что спорная задолженность погашена зачетом начисленных ответчиком истцу штрафных санкций за допущенные поставщиком нарушения исполнения обязательства поставки, также является необоснованным. Действительно, пунктом 7.6 договора № 228/11 установлено, что в случае нарушения поставщиком п. 4.12, 4.13, 4.14, 4.15 и 4.16 договора, поставщик обязуется по требованию покупателя оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости некачественной и/или недопоставленной и/или некомплектной продукции за каждый день просрочки, а по истечении 10 дней просрочки размер неустойки увеличивается до 1,0%. Пунктом 6.3 договора № ДП-13-025 установлено, что в случае невыполнения или частичного выполнения поставщиком обязательств по поставке товара, участвующего в согласованной сторонами акции, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% стоимости не поставленного/недопоставленного акционного товара по заказу. Вместе с тем, условие о праве покупателя уменьшить подлежащую оплате за товар сумму на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку поставки в договорах отсутствуют. Приложения к договорам ответчиком не представлены. Сведений и доводов о том, что в приложениях к договорам, предусмотрен такой порядок исполнения обязательства по оплате как зачет суммы начисленной поставщику неустойки, не приведено. Требования об оплате неустойки по пунктам 7.6, 6.3 спорных договоров ответчик истцу не предъявлял. Заявления о зачете суммы неустойки в счет оплаты поставленного товара в порядке статьи 410 ГК РФ сделано не было. Встречный иск в настоящем деле ответчиком также не заявлен. В рассматриваемом случае ответчиком не доказано наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства, направленного к зачету предъявленной ко взысканию в настоящем деле задолженности. В связи с чем оснований для прекращения обязательств сторон зачетом судом апелляционной инстанции не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в заявленной сумме. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Геомарт Плюс» оставлена без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу № А46-13438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.В. Веревкин Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А46-13095/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|