Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

                                                      Дело № А70-9193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1078/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 по делу № А70-9193/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Универсам» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания», о признании незаконным решения от 24.05.2012 №72/13-56727 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 90, строение 1, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Универсам» - Белявская Ю.К. (паспорт, по доверенности от 01.09.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Универсам» (далее – ОАО «Универсам», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – Кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.05.2012 №72/13-56727 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 90, строение 1, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 по делу № А70-9193/2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции заинтересованное лицо не согласилось, обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ОАО «Универсам» на праве собственности принадлежат нежилое строение и занятый им земельный участок, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.90, строение 1.

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 14.10.2003 № 4370 ОАО «Универсам» было разрешено проведение работ по реконструкции здания для размещения административных помещений.

В ходе проведения работ у ОАО «Универсам» возникла необходимость получения в аренду дополнительных земельных участков площадью 18 кв.м. и 8 кв.м. для размещения входных групп реконструированного здания.

По обращению заявителя решением Совместной комиссией по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 19.12.2006 № 46-р (с изменениями от 03.04.2007 № 12-р) ОАО «Универсам» были предварительно согласованы земельные участки площадью 18 кв.м. и 8 кв.м. для реконструкции здания. Однако в последующем Департамент отказал в предварительном согласовании, ссылаясь на то, что на испрашиваемых участках входные группы уже размещены.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу № А70-6881/2009 указанные участки были предварительно согласованы для строительства входных групп реконструируемого здания. Затем участок площадью 18 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:23:0218006:637 и предоставлен обществу в аренду решением Департамента №1376-з от 25.08.2010. Между заявителем и Департаментом был заключен договор №23-10/998 от 31.08.2010 аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.

По истечении срока аренды в его продлении Департаментом было отказано в связи с тем, что на основании пункта 4 статьи 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218006:637 снят с кадастрового учета, поскольку в течение двух лет не была осуществлена государственная регистрация прав на него или государственная регистрация аренды.

29.04.2013 Общество обратилось к ответчику с заявлением №11-8168652 о повторной постановке земельного участка на кадастровый учет, к заявлению был приложен межевой план №1 от 29.04.2013.

Решением филиала по Тюменской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 24.05.2012 №72/13-56727 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 90, строение 1.

Основанием для отказа явилось несоответствие представленных документов пункту 12 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а именно – размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что реконструкция нежилого здания общества была произведена заявителем в 2005 году, а Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми предусмотрен градостроительный регламент к зоне Ж-1, введены в действие с 10.04.2009, посчитал указанное выше основание для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета неправомерным, поскольку градостроительный регламент не может распространять свое действие на объект капитального строительства, построенный задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки города Тюмени и на земельный участок под этим объектом, местоположение границ и площадь которого в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области просит отменить постановленный судом первой инстанции акт. В обоснование своей позиции заявляет об отсутствии оценки судом первой инстанции того факта, что земельный участок является образуемым, а также, что к образуемому земельному участку применяются требования законодательства, действующие на момент образования земельного участка.

ОАО «Универсам» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителя ОАО «Универсам», поддержавшего возражения на апелляционную жалобу заинтересованного лица.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, что, с учетом надлежащего их извещения, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.

Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно части 5 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Тюмени, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, реконструкция нежилого здания, на котором расположен земельный участок, испрашиваемый к кадастровому учету, была произведена заявителем в 2005 году.

Указанные выше Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми предусмотрен градостроительный регламент к зоне Ж-1 и которыми установлена минимальная площадь земельного участка для застройки в данной зоне в размере 2000 кв. м, введены в действие с 10.04.2009.

С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, а также содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что данный градостроительный регламент (указанные выше Правила) не может распространять свое действие на объект капитального строительства, построенный задолго до введения в действие данных Правил, и, соответственно, на земельный участок под этим объектом, местоположение границ и площадь которого в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка, в связи чем оспариваемый отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области не может быть признан законным.

Доводы апелляционной