Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

                                                      Дело №   А70-9009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер  08АП-11959/2013) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2013 года по делу №  А70-9009/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) к  индивидуальному предпринимателю Дорофееву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 437 579 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества - представитель не явился, извещено;

индивидуальный предприниматель Дорофеев Виктор Александрович - не явился, извещен.

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - «Запсибкомбанк» ОАО, истец) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Виктору Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 437 579 рублей 35 копеек.

30 мая 2013 года исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А75-4345/2013 (л.д.9-13).

Определением от 29.07.2013 дело № А75-4345/2013 передано на рассмотрение арбитражного суда Тюменской области (л.д.130-132).

Определением от 26.08.2013 указанное дело, которому присвоен № А70-9009/2013, арбитражным судом Тюменской области принято к производству (л.д.1-2).

Решением Тюменской области от 30 октября 2013 года по делу №  А70-9009/2013 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по кредиту в размере416 427 рублей 05 копеек, 16 787 рублей 94 копейки – проценты по ставке 19% годовых, 1544 рубля 46 копеек – повышенные проценты по ставке 38% годовых, 1052 рубля 73 копейки – неустойка, всего 435 812 рублей 18 копеек, 11 704 рубля 13 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, «Запсибкомбанк» ОАО в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части отказа во взыскании повышенных процентов (21% годовых) в сумме 18555,11  руб. и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что банк имел право в одностороннем порядке поднять процентную ставку по кредиту на два процентных пункта, в соответствии с условиями пункта 4.8 спорного договора.

Индивидуальный предприниматель Дорофеев В.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части – в части отказа во взыскании повышенных процентов (21% годовых) в сумме 18555,11  руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2012 года между «Запсибкомбанк» ОАО (Банк) и ИП Дорофеевым В.А. (Заемщик) заключен договор кредитования № 9949481/12КМ (далее - договор), в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется принять (получить) кредит, а затем возвратить полученный кредит в срок, оговоренный 2.1. настоящего Договора, и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и   на условиях, оговоренных в разделе 5 настоящего Договора (л.д.25-29).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора за пользованием кредитом Заемщик обязуется уплатить проценты в размере 19% годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных Договором сроков, Заемщик обязуется уплатить проценты в размере 38% годовых.

Согласно пункту 4.5 Договора за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 21674 от 20.08.2012 и выписками по счету заемщика (л.д.31-46), представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, по расчету истца задолженность составила: 437 579 рублей 35 копеек, в том числе остаток основного долга – 416 427 рублей 05 копеек, задолженность по неуплаченным процентам по ставке 21% годовых в размере 18 555 рублей 11 копеек, задолженность по повышенным процентам по ставке 38% годовых в размере 1544 рублей 46 копеек и задолженность по неустойке по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период в размере 1052 рублей 73 копеек.

Факт наличия задолженности по договору кредитования № 9949481/12КМ от 20.08.2012 сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельства наличия у ответчика основного долга по кредиту в размере416 427 рублей 05 копеек, 16 787 рублей 94 копейки – процентов по ставке 19% годовых, 1544 рубля 46 копеек – повышенных процентов по ставке 38% годовых, 1052 рубля 73 копейки – неустойки установлены судом первой инстанции и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся к тому, что банк имел право в одностороннем порядке поднять процентную ставку по кредиту на два процентных пункта, в соответствии с условиями пункта 4.8 спорного договора.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4.2.1 договора кредитования № 9949481/12КМ от 20.08.2012 стороны определили, что за пользование кредитом в пределах обусловленного Договором срока кредитования (до окончания оговоренного(ых) в п.2.1. настоящего Договора срока (сроков) возврата суммы полученного кредита) в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых;

В пункте 4.8 договора кредитования № 9949481/12КМ от 20.08.2012, начиная с 01 октября 2012 года, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентные ставки за пользование кредитом или его частью, указанные в п.4.2.1, 4.2.2 настоящего договора, на 2 (Два) процентных пункта с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором кредитовый оборот по расчетному счету заемщика в «Запсибкомбанк» ОАО составит менее 30000 (Тридцать тысяч) рублей на 1 число месяца, следующего за месяцем проведения оборотов. При этом под кредитовым оборотом понимается общая сумма всех приходных операций, проведенных по расчетному счету заемщика, за вычетом полученных кредитов, денежных средств, поступивших с расчетных счетов заемщика в других банках на расчетный счет в «Запсибкомбанк» ОАО, а также денежных средств, перечисленных с депозитных счетов на расчетный счет. Указанное правило об увеличении процентной ставки на 2 (Два) процентных пункта применяется каждый раз с первого числа месяца, следующего за месяцем невыполнения условия о проведении оборотов, и действует до первого числа, следующего за месяцем, в котором условие было выполнено

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание договора кредитования № 9949481/12КМ от 20.08.2012 и иных письменных документов, составленных при его исполнении, а также документов, относящихся к договору, и последующее поведение сторон не подтверждают, что стороны согласовали понятие  формулировки «2 (Два) процентных пункта», указанное понятие не раскрыто в рамках рассматриваемого договора. Надлежащих и достоверных доказательств тому в дело не представлено.

 Понимание банка «двух процентных пунктов» в размере «двух процентов» не обосновано. 

Предложенное банком понимание «процентного пункта» не объяснимо с точки зрения обычной логики: если стороны имели намерение поднять ставку на «два процента»  в ситуации, предусмотренной п. 4.8, то никаких причин не изложить в договоре  это условие прямо и буквально  не усматривается.

В других случаях повышение банком ставки процентов на целое количество процентов в договоре прямо и недвусмысленно оговорено.

 Таким образом , банк не обосновал предъявление процентов по ставке 21% против 19%, предусмотренных договором.

Кроме того, суд апелляционной инстанций, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не известил надлежащим образом ответчика об увеличении процентной ставки за пользование кредитом.

Доказательства направления ответчику уведомительного письма, изменяющего условия пункта 4.2.1 договора кредитования № 9949481/12КМ от 20.08.2012  в части повышения процентной ставки за пользование кредитом до 21 % в материалы дела не представлено.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» разъясняется, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из того, что сторонами не определено понятие «2 (Два) процентных пункта», отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, дополнительные соглашения не заключались, суд  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2013 года по делу №  А70-9009/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба «Запсибкомбанк» ОАО удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2013 года по делу №  А70-9009/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова