Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А75-7570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

         Дело № А75-7570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1034/2014) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2013 по делу №  А75-7570/2013 (судья Зуева И.В.) по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) о  взыскании 516 805 руб. 90 коп.,

установил:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - ОАО «ВСК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ», ответчик) о взыскании 516 805 руб. 90 коп.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2013 по делу № А75-7570/2013 исковые требования ОАО «ВСК» удовлетворены. С ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ОАО «ВСК» взыскано 516 805 руб. 90 коп. основного долга, 13 336 руб. 12 коп. государственной пошлины.

            Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на раздел 10 заключенного между сторонами договора, податель жалобы указывает, что единственным последствием неуплаты страхователем очередного страхового взноса является прекращение страховой защиты до момента уплаты такого взноса, возможности взыскания неуплаченных страховых взносов договор не предусматривает. 

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВСК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представители ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ВСК» и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» был заключен договор авиационного страхования № 10152110000800 от 14.02.2010, из условий которого следует, что его предметом страхования являлось страхование воздушного судна Вертолет Ми-8Т RA-24712, Вертолет Ми-8Т RA-24560, Вертолет Ми-8Т RA-25315. Общая страховая премия составляет 2 002 600 руб. Срок страхования с 16.02.2010 по 15.03.2011.

            Дополнительным соглашением № 1015211000080-D00001 от 01.07.2010 срок действия договора авиационного страхования определён с 01.07.2010 по 15.03.2011 (л.д. 17). Оплата страховой премии страхователем предусмотрена по четырем взносам:

            - 1-ый взнос в размере 180 000 руб. (оплачен на расчетный счет страховщика 15.02.2010),

            - 2-ой взнос в размере 256 225 руб. (подлежал к оплате на расчетный счет страховщика до 30.10.2010),

            - 3-ий взнос в размере 256 224 руб. (подлежат оплате на расчетный счет страховщика до 30.12.2010),

            - 4-ый взнос в размере 256 224 руб. (подлежал к оплате на расчетный счет страховщика до 28.02.2011).

            В последующем на основании заявления страхователя б/н от 28.09.2010 (л.д. 18) сторонами подписано дополнительное соглашение № 101521100008880-D00002 от 28.09.2010 (л.д. 16), которым изменены сроки оплаты и размер страховой премии следующим образом:

            - 1-ый взнос в размере 180 000 руб. (подлежит оплате на расчетный счет страховщика до 16.02.2010),

            - 2-ой взнос в размере 403 680 руб. (подлежал к оплате на расчетный счет страховщика до 30.12.2010),

            - 3-ий взнос в размере 201 840 руб. (подлежал к оплате на расчетный счет страховщика до 28.02.2011).

            Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств страхователь оплатил страховую премию по договору лишь в размере 268 714 руб. 10 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 516 805 руб. 90 коп.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией в силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на отсутствии обязательств по оплате  невнесенной части страховой премии ввиду прекращения страховой защиты на основании положений раздела 10 договора отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как уже отмечено ранее, из условий договора авиационного страхования следует, что предметом договора страхования являлось страхование воздушного судна Вертолет Ми-8Т RA-24712, Вертолет Ми-8Т RA-24560, Вертолет Ми-8Т RA-25315. Общая страховая премия составляет 2 002 600 руб. Срок страхования определён с 16.02.2010 по 15.03.2011.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2010 ООО «Авиакомпания «СКОЛ» направило в адрес ОАО «ВСК» письмо, где просило расторгнуть договор авиационного страхования в связи с выводом из залога воздушных судов, являющихся объектами страхования, соглашение о расторжении направить для подписания страхователю.

            На основании данного заявления от 28.09.2010 оформлено дополнительное соглашение № 101521100008880-D00002, которым срок действия договора установлен с 16.02.2010 по 30.09.2010, и с учётом этого согласован общий размер премии 785 520 руб., ввиду финансовых задержек расчётов за полёты заказчиками определён порядок оплаты авиакомпанией страховой премии:

            - 1-ый взнос в размере 180 000 руб. (подлежит оплате на расчетный счет страховщика до 16.02.2010),

            - 2-ой взнос в размере 403 680 руб. (подлежал к оплате на расчетный счет страховщика до 30.12.2010),

            - 3-ий взнос в размере 201 840 руб. (подлежал к оплате на расчетный счет страховщика до 28.02.2011.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В данном случае, подписав дополнительное соглашение от 28.09.2010 на указанных в нем условиях, ответчик согласился с порядком исполнения своего обязательства по оплате страховой суммы и её размером и, действуя своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ), добровольно принял на себя обязательство после окончания 30.10.2010 срока действия договора страхования до 30.12.2010 внести 403 680 руб. страховой премии, до 28.02.2011 – 201 840 руб. страховой премии.

Содержание дополнительного соглашения от 28.09.2010 соответствует положениям пункта 3 статьей 425 ГК РФ.

Доказательств того, что до 30.09.2010 ОАО «ВСК» не обеспечивало страховую защиту, ответчиком не представлено. Таким образом, истечение 30.09.2010 срока действия договора страхования не освобождает страхователя от исполнения обязательства по внесению страховой премии.

Исходя из изложенного выше, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку договор страхования № 10152110000800 от 14.02.2010, на положениях которого истец основывает свои требования, прекратил действие в связи с изменением сторонами срока страхования.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с требованием о выплате страховой суммы в размере 516 805 руб. 90 коп.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2013 по делу № А75-7570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         Ю.М. Солодкевич

Судьи

                         А.С. Грязникова

                         Ю.Н. Киричёк