Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-10380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

                                                      Дело № А70-10380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12431/2013) индивидуального предпринимателя Браздецкой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2013 года по делу №  А70-10380/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202) к индивидуальному предпринимателю Браздецкой Татьяне Петровне (ОГРНИП 304720630600155, ИНН 720600552816), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (ОГРН 1057200958407, ИНН 7202143477), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Браздецкой Татьяны Петровны – лично (паспорт),

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» -  Бесогонова О.А. (паспорт, по доверенности №  101 от  26.06.2013 сроком действия 1 год),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», ФГОУВПО «ТГНУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Браздецкой Татьяне Петровне (далее – ИП Браздецкая Т.П., ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул.Мира, 14 и в установленном законом порядке возвратить его федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет».  

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 301, 305, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2013 по делу № А70-10380/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Браздецкую Т.П. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу:  Тюменская область, г. Тобольск ул. Мира д.14 и передать по акту приема передачи ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет». Взыскал с ИП Браздецкой Т.П. в пользу ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 4000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Браздецкая Т.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Браздецкая Т.П. указывает, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства относительно неисполнения ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» обязательств по отношению к спорному нежилому помещению в части его содержания и ремонта, бремя выполнения которых легло на ответчика.

От ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области (территориальный орган Министерства государственного имущества Российской Федерации) (Арендодатель), Тобольский филиал Тюменской областной инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Тюменской области (Балансодержатель) и предприниматель Якубовская (ныне – Браздецкая, арендатор) заключили договор  № 1560 от 17.04.2001 согласно пунктам 1.1., 9.1., 9.2. которого арендодатель при участии балансодержателя сдает сроком с 01 января 2011 года по 28 декабря 2001 года, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) недвижимое имущество - памятник истории и культуры в аренду (срочное пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Мира, 14 (выкопировка приложение № 4), общей площадью 958,1 кв.м., состав, характеристика и стоимость имущества указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-21).

Обязательство по передаче здания в пользование ответчика исполнено 01 января 2001 года.

Пунктом 9.2. договора от 17 апреля 2011 года № 1560 предусмотрено, что срок аренды здания по 28 декабря 2001 года.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ  договор № 1560 от 17.04.2011 возобновлен на неопределенный срок.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим 26.07.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3322/2011 от 12.05.2012.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области принято распоряжение № 386/02 от 31.05.2006 об изъятии здания конторы, в котором находится спорное имущество, с баланса автономной некоммерческой организации культуры «Проектно-реставрационный центр» и передачи его на баланс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (л.д. 41-42).

Свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2008 года № 72 НК 782930 подтверждается регистрация права оперативного управления ГОУВПО «ТГНУ» на здание конторы связи, расположенное по улице Мира, 14 города Тобольска (л.д. 40).

Письмом от 01.06.2012 № 01-1241 Учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора № 1560 от 17.04.2001, в котором сообщило об отказе от договора № 1560 от 17.04.2001 и необходимости возвратить имущество, переданное по договору, по истечении трех месяцев с момента  получения уведомления (л.д.22).

Указанное уведомление получено ответчиком 19.06.2012 (л.д.22 оборот).

Истец уведомлением от 15.11.2012 № 15-2595, от 15.11.2012 №15-2594 повторно потребовал от ответчика освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи (л.д.23).

06.03.2013 представителями Учреждения составлен акт об отказе  в передаче спорного имущества ответчиком (л.д.28).

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 120 ГК РФ следует, что права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного имущества на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФГОУВПО «ТГНУ» 01.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 72 НК 782930.

На момент рассмотрения иска доказательств в подтверждение того, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области № 386/02 от 31.05.2006  о передаче ФГОУВПО «ТГНУ» в оперативное управление имущества признано недействительным, либо зарегистрированное право оперативного управления на спорное недвижимое имущество за истцом оспорено в судебном порядке, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу основанием для изменения или расторжения договора аренды не является.

В рассматриваемом случае  с момента регистрации права оперативного управления на спорное нежилое помещение от 01.07.2008 к ФГОУВПО «ТГНУ» в силу закона перешло право оперативного управления и права и обязанности арендодателя по договору аренды № 1560 от 17.04.2001.

На основании статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Квалификация спорного договора аренды как заключенного на неопределенный срок установлена в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3322/2011 от 12.05.2012, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора на основании статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись данным правом, направил в адрес ответчика письмо от 01.06.2012 № 01-1241 об отказе от договора аренды № 1560 от 17.04.2001.

Факт получения письма от 01.06.2012 № 01-1241 подтвержден материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, с 20.09.2012 договор № 1560 от 17.04.2001 считается расторгнутым.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Исходя из смысла нормы статьи 655 ГК РФ, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего