Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А75-7134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

                                                 Дело № А75-7134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11877/2013) общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2013 года по делу № А75-7134/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «РН ХОЛДИНГ» (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (ОГРН 1107746142130, ИНН 7706732873, ) о взыскании 3 387 645 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» - Фуштей Э.Р. по доверенности № 49-2013DGR от 11.11.2013, сроком действия три года, паспорт;

от открытого акционерного общества «РН ХОЛДИНГ» - Воронцов Д.В. по доверенности  от 13.01.2014, сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «РН ХОЛДИНГ» (далее - ОАО «РН ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (далее - ООО «Фабер Гласс Рус», ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 387 645 руб. 26 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 421, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов № МНХ-0449/12 от 29.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2013 по делу № А75-7134/2013 исковые требования ОАО «РН ХОЛДИНГ» удовлетворены. С ООО «Фабер Гласс Рус» в пользу ОАО «РН ХОЛДИНГ» взыскана неустойка в размере 3 387 645 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 938 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фабер Гласс Рус» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ООО «Фабер Гласс Рус», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что просрочка поставки товара произошла по вине истца вследствие позднего подписания договора. В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ОАО «РН ХОЛДИНГ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А75-7134/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.03.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – письма ООО «Фабер Гласс Рус» № 035 от 05.02.2013, адресованного ОАО «Варьеганнефтегаз».

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказал в приобщении к материалам дела письма ООО «Фабер Гласс Рус» № 035 от 05.02.2013 в связи с необоснованностью уважительных причин непредоставления данного документа суду первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» (впоследствии переименован в ОАО «РН ХОЛДИНГ») (покупатель) и ООО «Фабер Гласс Рус» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов № МНХ-0449/12 от 29.02.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются приложениями к договору и фиксируются на весь согласованный в приложении объем товара (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также и на условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении.

В силу пункта 4.1.1 договора срок поставки товара является существенным условием договора.

Датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-сдачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика (пункт 4.2.1 договора).

Из анализа условий договора поставки материально-технических ресурсов № МНХ-0449/12 от 29.02.2012 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках договора поставки материально-технических ресурсов № МНХ-0449/12 от 29.02.2012 сторонами было подписано дополнительное соглашение к приложению № 1 от 26.04.2012, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу трубу стеклопластиковую количеством 75 600 погонных метров, на общую сумму 110 885 544 руб. 00 коп.; период поставки с 01.05 по 20.05 (том 1 лист дела 41).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки товара и его получения ответчиком истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные № ЭКО84385 от 12.05.2012, № ЭКО84576 от 12.05.2012, № ЭКО206212 от 15.05.2012, № ЭКО206350 от 16.05.2012, № ЭЛЗ14560 от 10.06.2012, № ЭМ126746 от 30.06.2012, № ЭМ283339 от 04.07.2012, № ЭМ283620 от 04.07.2012, № ЭМ286867 от 04.07.2012, № ЭМ282263 от 04.07.2012, от 04.07.2012 № ЭМ282973 и товарные накладные № 9 от 16.05.201, № 10 от 16.05.2012, № 11 от 16.05.2012, № 12 от 16.05.2012, № 13 от 16.05.2012, № 14 от 13.06.2012, № 16 от 02.07.2012, № 17 от 04.07.2012, № 18 от 04.07.2012, № 19 от 04.07.2012, № 20 от 04.07.2012, № 21 от 04.07.2012.

Вопреки доводам ответчика, последний был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 по настоящему делу исковое заявление ОАО «РН ХОЛДИНГ» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.09.2013 в 10 час.00 мин., в судебном заседании на 17.09.2013 в 10 час.05 мин.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.09.2010 на 10 час. 00 мин. (том 1 лист дела 134).

Таким образом, ответчик располагал сведениями о начавшемся процессе и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определениям суда от 20.08.2013, 17.09.2013 (ответчику указано представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление), компания соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершила.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав