Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А81-4803/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2014 года

                                                      Дело №   А81-4803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-886/2014) общества с ограниченной ответственностью «РК Проект» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу №  А81-4803/2012 (судья Корнелюк Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РК Проект» (ИНН: 1831057632, ОГРН: 1021801164505) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А81-4803/2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РК Проект», общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» - не явились, извещены

установил:

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2013 по делу № А81-4803/2012  с  общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее – должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Проект» (далее – ООО «РК Проект», взыскатель)  взыскана задолженность за выполненные работы в размере 5 736 927 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 684 руб. 64 коп., всего взыскано 5 788 611 руб. 64 коп.

06 марта 2013 года выдан исполнительный лист серии АС 004743057, который получен представителем взыскателя 11.03.2013 (л.д. 110).

11 октября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление взыскателя ООО «РК Проект» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 22.11.2013  в удовлетворении заявления ООО «РК Проект» отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «РК Проект» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на основании исполнительного листа возбуждено 22.04.2013 исполнительное производство, которое окончено 20.04.2013, а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника. Расходы по уплате государственной пошлины судебным приставом-исполнителем не были взысканы до направления исполнительного листа конкурсному управляющему. 14.06.2013 заявитель обратился к конкурсному управляющему о возврате исполнительного листа, однако до настоящего времени расходы не оплачены и исполнительный лист не возвращён. По мнению заявителя, если конкурсный управляющий не возвратил исполнительный лист, то следует считать, что подлинник исполнительного листа взыскателем утрачен.

            Отзывов на жалобу не поступило.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для выдачи дубликата исполнительного листа суду необходимо установить факт утраты исполнительного листа.

Установление факта утраты проводится с единственной целью - исключить возможность двойного взыскания задолженности с должника.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного листа производится судом в случае, если возможность взыскания исключена.

Как правильно установил суд первой инстанции, исполнительный лист серии АС 004743057 от 06.03.2013 получен представителем ООО «РК Проект» по доверенности от 18.09.2012 - Дашко С.В. 11.03.2013  (л.д. 110).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказана утрата исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был передан в службу судебных приставов-исполнителей, на его основании возбуждено исполнительное производство № 10234/13/07/89, которое окончено 30.04.2013 ввиду признания должника банкротом (л.д. 127).

   Впоследствии, как утверждает заявитель, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист передан конкурсному управляющему ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» (л.д. 117, 118), что, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об его утрате как основании для выдачи дубликата в порядке статьи 323 АПК РФ.

Полагая, что действия пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и окончанию исполнительного производства без осуществления взыскания в части оплаты государственной пошлины (текущего платежа) не соответствуют закону, ООО «РК Проект» вправе оспорить его в соответствии с нормами процессуального законодательства.

            В отсутствие действий конкурсного управляющего по исполнению текущего требования ООО «РК Проект» вправе обжаловать бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Новоуренгойский центр недвижимости».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что исполнительный лист утрачен, не имеется, что влечёт отказ в выдаче дубликата исполнительно листа.

            Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы заявителя.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу №  А81-4803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова