Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А46-12939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2014 года

Дело № А46-12939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-870/2014) Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2013 по делу № А46-12939/2013 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1105543014169 ИНН 5504218622)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в установленный законом срок, процедуры выбора земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования и обязании принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение об отказе в размещении объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - Молоков Александр Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 20.10.2013 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее также – заявитель, общество, ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в непроведении в установленный законом срок, процедуры выбора земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования – художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно – оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) западнее строения №30 по ул. Бульвар Архитекторов, примерной площадью 27700 кв.м. и создающим препятствие в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ, осуществить выбор земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования – художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно – оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) западнее строения №30 по ул. Бульвар Архитекторов, примерной площадью 27700 кв.м. и принять по результатам выбора решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.

Решением от 23.12.2013 по делу № А46-12939/2013 требования заявителя были удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение заинтересованным лицом установленного земельным законодательством порядка вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Также суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что вынесению испрашиваемого заявителем решения воспрепятствовал тот факт, что до принятия Департаментом решения в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» поступило обращение о заинтересованности в предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что до принятия департаментом архитектуры решения в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации от Общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» поступило обращение о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка. Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок до принятия в отношении такого земельного участка решения в порядке части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, 16.08.2013 департаментом архитектуры в целях организации торгов в отношении указанного земельного участка направлены указанная выше схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и градостроительное заключение о градостроительных условиях использования соответствующей территории от 05.08.2013 № 1333-а. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и полностью соответствует вышеуказанному принципу земельного законодательства (сочетание интересов общества и законных интересов граждан).

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

05.06.2012 года ООО «Транссервис» обратилось в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением (вх. 02-02/765) о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования -художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) западнее строения № 30 по ул. Бульвар Архитекторов, примерной площадью 27700 кв.м.

ГУЗР Омской области в конце июня 2012 года известило ООО «Транссервис» о направлении в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письма с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства указанного объекта и получении ответа по этому вопросу.

13.06.2013 ООО «Транссервис» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с письмом № 017/13, в котором просило прояснить сложившееся положение с выбором испрашиваемого земельного участка и проинформировать о проделанной работе.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом от 16.07.2013 № 09/7532 ответил, что процедура выбора земельного участка не проведена, испрашиваемый земельный участок планируется к реализации с торгов.

ООО «Транссервис», полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования и обязании принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение об отказе в размещении объекта.

Решением от 23.12.2013 по делу № А46-12939/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирована статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в частности, обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства (а в необходимых случаях и для установления их охранных или санитарно-защитных зон); в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Согласно пунктам 1-3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в собственности Омской области, обращается в специально уполномоченный орган с заявлением о выборе соответствующего земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Специально уполномоченный орган направляет обращение в орган местного самоуправления Омской области об обеспечении выбора земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, для строительства. Орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.

Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.

Помимо того, после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, Департамент должен был проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства и обеспечить выбор земельного участка, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта по заявлению ООО «Транссервис».

Между тем, Департаментом в рамках обеспечения выбора указанного земельного участка были получены технические условия и согласования уполномоченных органов и организаций, распоряжением департамента архитектуры от 17.09.2012 № 1412-р утверждена схема расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане территории, в целях реализации части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации посредством публикации в газете «Третья столица» от 10.01.2013 № 1 (739) осуществлено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, то есть после шестимесячного срока, установленного законодателем для утверждения акта о выборе земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность довода заявителя о том, что до принятия Департаментом решения в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» поступило обращение о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, поскольку обращение общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» поступило 22.01.2013, также после истечении срока, отведенного для обеспечения выбора земельного участка.

Представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» №4 от 22.01.2013 обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции, поскольку письмо направлено не по установленной форме в    Департамент    архитектуры    и    градостроительства    Администрации    г. Омска, а не в Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, которое на момент направления обращения не ликвидировано (Указ Губернатора Омской области «О ликвидации Главного Управления по земельным ресурсам Омской области» от 07.02.2013 №17).

Также